Решение от 18 января 2018 г. по делу № А32-44434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44434/2017
г. Краснодар
18 января 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Староминского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 19.10.2010 № 2812000590 в размере 39 338,37 руб., пени в размере 1 284,74 руб,

о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2012 № 2812000722 в размере 13 203,32 руб., пени в размере 599,16 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Староминского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.10.2010 № 2812000590 в размере 39 338,37 руб, пени в размере 1 284,74 руб, о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2012 № 2812000722 в размере 13 203,32 руб, пени в размере 599,16 руб. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 19.10.2010 № 2812000590 и по договору аренды от 19.04.2012 № 2812000722.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования Староминского района во временное владение и пользование ООО «Вега» на 49 лет были предоставлены объекты: земельный участок с кадастровым номером 23:28:0101200:42 общей площадью 12 798 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; земельный участок с кадастровым номером 23:28:0101200:51 общей площадью 4 031 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Между истцом и ответчиком были заключены договор аренды от 19.10.2010 № 2812000590 и договор аренды от 19.04.2012 № 2812000722.

Предметом указанных договоров являлась аренда земельного участка общей площадью 12 798 кв.м. с кадастровым номером 23:28:0101200:42 и аренда земельного участка общей площадью 4 031 кв.м. с кадастровым номером 23:28:0101200:51.

Все договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно условиям указанных договоров аренды, арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Однако ответчик, в нарушение возложенных на него обязательств, не вносит арендную плату по указанным договорам в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2010 № 2812000590 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 39 338 руб. 37 коп., по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.04.2012 № 2812000722 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 13 203 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены расчеты арендной платы по вышеуказанным договорам аренды.

Данные расчеты арендной платы произведены истцом в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Суд проверил расчеты истца и признал их верными.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Также суд констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2010 № 2812000590 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 39 338 руб. 37 коп., по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.04.2012 № 2812000722 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 13 203 руб. 32 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2010 № 281200590 за период с 11.10.2016 по 05.06.2017 в размере 1 284 руб. 74 коп.: по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.04.2012 № 2812000722 за период с 11.10.2016 по 05.06.2017 в размере 599 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно условиям указанных договоров, арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально, равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии с условиями договоров аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчеты, суд проверил их и признал верными.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2016 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2010 № 2812000590 в размере 1 284, 74 коп.: по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от от 19.04.2012 № 2812000722 за период с 11.10.2016 по 05.06.2017 в размере 599 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Староминского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2010 № 2812000590 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 39 338,37 руб,., пени за период с 11.10.2016 по 05.06.2017 в размере 1 284, 74 руб.; по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.04.2012 № 2812000722 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 13 203,32 руб., пени за период с 11.10.2016 по 05.06.2017 в размере 599,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 177 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Семушин