Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-7875/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7875/20
18 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3

к АО "ТАНДЕР" о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (истцы) обратились в суд с иском к АО "ТАНДЕР" (ответчик) со следующими требованиями, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ:

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ИП ФИО1:

задолженность по постоянной части арендной платы в размере 569 338,01 руб.;

сумму договорной неустойки в размере 308 375,56 руб.;

неустойку, начисленную на сумму задолженности по постоянной части аренднойплаты, которая составляет 569 338,01 рублей, за период с 16.06.2020 по деньфактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности закаждый день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ИП ФИО2:

задолженность по постоянной части арендной платы в размере 569 338,01 руб.;

сумму договорной неустойки в размере 308 375,56 руб.

неустойку, начисленную на сумму задолженности по постоянной части аренднойплаты, которая составляет 569 338,01 рублей, за период с 16.06.2020 по деньфактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности закаждый день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ИП ФИО3:

задолженность по постоянной части арендной платы в размере 759 116,69 руб.;

сумму договорной неустойки в размере 411 167,43 руб.

неустойку, начисленную на сумму задолженности по постоянной части аренднойплаты, которая составляет 759 116,69 рублей, за период с 16.06.2020 по деньфактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности закаждый день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

03 апреля 2017 года между ИП ФИО1 (Арендодатели), ИП ФИО2 (Арендодатель2), ИП ФИО4 (АрендодательЗ) (далее совместно - Истцы, Арендодатели), с одной стороны, и АО «ТАНДЕР» (далее - Ответчик, Арендатор) с другой стороны, был заключен Договор аренды № МсФ_ю/9604/17 (далее Договор) нежилых помещений, общей площадью 743,2 кв.м., расположенных в помещении Магазина, общей площадью 2137,2 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010306:3856, по адресу: <...> (далее Объект).

Срок действия договора - по 03 апреля 2027 года (п. 1.4. Договора). Договор прошел государственную регистрацию. 17 апреля 2017 года объект был принят арендатором по акту приема-передачи в арендной пользование.

На основании договора дарения от 22 мая 2017 года права и обязанности Арендодателя по Договору перешли новому собственнику - ИП ФИО3 В этой связи сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 18 сентября 2017 года, которым в договор были внесены соответствующие изменения. 05 октября 2017 года произведена государственная регистрация Дополнительного соглашения № 1.

Как следует из раздела 5 Договора, Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. В соответствии с п. 5.2.1 Договора постоянная часть арендной платы была согласована в размере 750 000 рублей (без НДС) за первые два месяца аренды, а с третьего и последующих месяцев первого года аренды -1 500 000 рублей (без НДС) за каждый месяц.

В соответствии с п.п. 5.2.3 Договора арендатор обязался производить оплату постоянной части арендной платы в сроки не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Размеры и порядок внесения переменной части арендной платы были согласованы сторонами в пункте 5.3 Договора. В соответствии с п. 5.3.3 переменная часть арендной платы подлежит перечислению Арендодателям не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

Документооборот между сторонами договора осуществляется посредством электронной и почтовой связи. Арендодателями не позднее 10 числа каждого месяца в адрес Арендатора направляются счета на оплату постоянной, а до 20 числа месяца, следующего за отчетным -акты и счета на оплату переменной частей арендной платы. Все рабочие вопросы Арендатора, связанные с пользованием объектом, решаются сторонами путем телефонных переговоров, электронной переписки и деловых встреч.

Поскольку объект принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 - 3/10 доли; ФИО2 - 3/10 доли; ФИО3 -4/10 доли, оплата постоянной части арендной платы производится арендатором в соответствии с договором на разные счета арендодателей, пропорционально доли в праве общей собственности: 3/10 постоянной части арендной платы - ФИО1; 3/10 постоянной части арендной платы - ФИО2; 4/10 постоянной части арендной платы - ФИО3 Аналогичным образом оплачивается и переменная часть арендной платы.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора, через 12 (двенадцать) месяцев после подписания Акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы подлежит увеличению на 7% (семь процентов) не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды, начиная со дня подписания акта приема передачи.

Уведомлением исх. № 02 от 12.01.2018 г. арендатор был извещен об увеличении постоянной части арендной платы на 7% (семь процентов). Начиная с 17 апреля 2018 года размер ежемесячной арендной платы составляет 1 605 000 рублей (1500000 руб. х 7% : 100 = 1 605 000 руб.).

Уведомлением исх. № 04 от 22.02.2019 г. арендатор был извещен об увеличении постоянной части арендной платы на 7% (семь процентов). Начиная с 22 мая 2019 года размер ежемесячной арендной платы составляет 1 717 350 рублей (1605000 руб. х 7% : 100 = 1 717 350 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы в увеличенном с 17.04.2018 г. размере арендодатели обратились в Арбитражный суд Московской области. Решением от 01.04.2019 г. по судебному делу № А41-16453/19 с АО «ТАНДЕР» была взыскана недоплата по арендной плате за период с апреля 2018 года по февраль 2019 включительно, а также начисленная договорная неустойка на суммы недоплаты за период с 11.04.2018 г. по 25.02.2019 г.

Однако, несмотря на признание долга, Ответчик продолжил ненадлежащим образом исполнять договор по оплате аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 г. по делу № А41-51621/19, с ответчика была взыскана задолженность по постоянной части арендной платы за период с марта 2019 года по июль 2019 года включительно, а также сумма договорной неустойки, начисленной на суммы задолженности за период с 26.02.2019 г. по 05.08.2019 г. включительно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 г. по делу № А41-97683/19, с ответчика была взыскана задолженность по постоянной части арендной платы за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года включительно, а также сумма договорной неустойки, начисленной на суммы задолженности за период с 06.08.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

Уведомлением исх. № 01 от 31.01.2020 г. арендатор был извещен об увеличении постоянной части арендной платы на 7% (семь процентов). Начиная с 22 мая 2020 года размер ежемесячной арендной платы составляет 1 837 564 рублей (1717350 руб. х 7% : 100 = 1 837 564 руб.).

Как указывает Истец, Ответчик имеет задолженность по постоянной части арендной платы арендной платы за период с ноября 2019 по июнь 2020 в размере 1 897 792,71 руб., в том числе в пользу:

ИП ФИО1 - 569 338,01 рублей;

ИП ФИО2 - 569 338,01 рублей;

ИП ФИО3 - 759 116,69 рублей.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Ответчик имеет задолженность по постоянной части арендной платы

арендной платы за период с ноября 2019 по июнь 2020 в размере 1 897 792,71 руб., в том числе в пользу:

ИП ФИО1 - 569 338,01 рублей;

ИП ФИО2 - 569 338,01 рублей;

ИП ФИО3 - 759 116,69 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом Истца, по состоянию на 15.06.2020 размер договорной неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы составляет 1 027 918,55 рублей, из которых:

ИП ФИО1 1 027 918,55 х 0,3 = 308 375,56 руб.

ИП ФИО2 1 027 918,55 х 0,3 = 308 375,56 руб.

ИП ФИО3 1027 918,55 x 0,4 = 411 167,43 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что Ответчик подписал договор без разногласий по размеру пени, тем самым согласившись с ее размером.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Судом учтено, что Ответчиком не погашена задолженность по внесению арендной платы, более того ее размер только увеличивается, что следует и из увеличения исковых требований. Также судом установлено, что Ответчиком систематически не исполняются обязанности по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют дела № А41-16453/19, № А41-51621/19, № А41-97683/19.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ИП ФИО1:

задолженность по постоянной части арендной платы в размере 569 338,01 руб.;

сумму договорной неустойки в размере 308 375,56 руб.;

неустойку, начисленную на сумму задолженности по постоянной части аренднойплаты, которая составляет 569 338,01 рублей, за период с 16.06.2020 по деньфактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности закаждый день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ИП ФИО2:

задолженность по постоянной части арендной платы в размере 569 338,01 руб.;

сумму договорной неустойки в размере 308 375,56 руб.

неустойку, начисленную на сумму задолженности по постоянной части аренднойплаты, которая составляет 569 338,01 рублей, за период с 16.06.2020 по деньфактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности закаждый день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ИП ФИО3:

задолженность по постоянной части арендной платы в размере 759 116,69 руб.;

сумму договорной неустойки в размере 411 167,43 руб.

неустойку, начисленную на сумму задолженности по постоянной части аренднойплаты, которая составляет 759 116,69 рублей, за период с 16.06.2020 по деньфактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности закаждый день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в доход федерального бюджета 18 036 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова