Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А60-32172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32172/2021
23 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 779,19 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

30.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Истец просит: взыскать с Акционерного общества "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ" в пользу Открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 63 384,73 руб. за апрель 2021г., пени в размере 1 394 рублей 46 копеек за период с 12.05.2021г. по 02.07.2021г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 63 384,73 руб., начиная с 03.07.2021 г. и по день фактической оплаты долга, оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 591,00 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования с возражениями, в которому указал, что требования истца основаны на неисполнении обязанности АО «КЗТС» по договору № 106155 от 01.04.2018

Указанным договором установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязана контролировать соблюдение абонентом нормативов по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойству отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (абзацы «р», «с» п. 4.1).

При этом обязанность отбора проб по данному договору не ставится в зависимость от обязанности АО «КЗТС» осуществлять контроль состава сточных вод у иных абонентов, а именно по договору транспортировки сточных вод № 1153-2017 от 07.08.2017г., заключенному между истцом и ответчиком.

Обязанность осуществления контроля АО «КЗТС» состава и свойств сточных вод у иных абонентов договором № 106155 от 01.04.2018 не установлена.

В связи с этим неосуществление контроля состава сточных вод иных абонентов за рамками договора № 106155 от 01.04.2018 не является основанием для взыскания с АО «КЗТС» платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в двойном размере.

Истец начисляет плату за сброс загрязняющих веществ по п. 203 Правил № 644, т.к. считает, что колодцы № 152а и № 218, согласованные договором №106155 от 01.04.2018, контрольными не являются, согласно позиции истца по делу № А60-28259/2021, № А60-8652/2021. Однако, результаты проб даже с учетом стоков иных абонентов, согласно протоколам № 86 и № 87 от 19.04.2021г., свидетельствуют об отсутствии превышения максимально допустимого значения нормативов, определенных в приложении № 9 к договору № 106155 от 01.04.2018г.

Необходимо отметить, что в связи с вступлением в силу Правил № 644 и № 728, изменения в договор № 106155 от 01.04.2018 сторонами внесены не были.

Согласно ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Договором № 106155 от 01.04.2018 предусмотрено, что в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных настоящим договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (абзаце «е» п. 6.1, п. 8.1.).

Пунктом 16 Правил № 728 установлено, что отбор проб осуществляется в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента.

Таким образом, наличие п. 203 Правил № 644 не освобождает истца при отсутствии у ответчика контрольного колодца от обязанности осуществления контроля состава и свойств сточных вод путем отбора проб, который осуществляется в соответствии с Правилами № 728, и его применение в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ обязательным для сторон договора № 106155 от 01.04.2018 не является.

Учитывая неисполнение истцом обязанности по контролю состава и свойств сточных вод абонентов, установленной договором № 106155 от 01.04.2018, при наличии документального подтверждения отсутствия превышения нормативов (приложение № 9 к указанному договору), начисление платы за сброс сверх установленных нормативов сточных вод на основании п. 203 Правил № 644 является злоупотреблением правом со стороны истца.

Истцом представлены возражения на отзыв.

На основании изложенного, руководствуясь ст.41, 66 Арбитражного процессуального кодекса,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения № 106155 от 01.04.2018 г. (далее -Договор).

Согласно разделу 1 Договора, а также в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс.

Отпуск коммунального ресурса производился Истцом на объект(ы) Ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись Истцом Ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За апрель 2021г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 63 384,73 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № Т5357/2 от 30.04.2021г.

Ответчик в нарушение условий Договора обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД--2021-5717 от 13.05.2021г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

За просрочку оплаты долга, возникшего за апрель 2021г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, размер пеней за период с 12.05.2021 г. по 02.07.2021 г. составляет 1 394,46 руб.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, полагая доводы истца верными.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Изменения вступили в силу с 01.07.2020.

Согласно абз. 1,5,6 п.203 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Спр1.

где: 2 - коэффициент к тарифу водоотведения;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб метр);

0_пр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами.

Требования по настоящему делу предъявлены по следующему объекту абонента: Промплощадка КЗТС, по адресу: <...>, который соответствует вышеуказанной норме, поскольку в рамках обследования сетей водоотведения объекта «Промплощадка КЗТС» от 01.07.2021 установлено отсутствие контрольного колодца, что согласно абз.5 п.203 Постановления Правительства от 29.07.2013 №644, а также разъяснениям Минстроя России от 06.06.2021 №23350-ИФ/04 является основанием для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по п.203 Постановления Правительства от 29.07.2013 №644 при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента.

Правовая позиция относительно применения п.203 Постановления Правительства от 29.07.2013 №644 дополнительно изложена в постановлении Арбитражного суда уральского округа от 21.05.2021 по делу N А50-27051/2020, в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А60-48922/2020, от 07.06.2021 по делу N А50-31155/2020, от 11.06.2021 по делу N А60-66948/2020.

Поскольку указанные Ответчиком колодцы №152а и №218 контрольными колодцами не являются, представленные Ответчиком протоколы количественного химического анализа воды также не свидетельствуют об отсутствии загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых с объекта Ответчика, сверх установленных нормативов состава сточных вод. Соответствующие декларации Ответчиком Истцу также не направлялись.

Указание Ответчика на неисполнение Истцом обязанности по контролю состава и свойств сточных вод путем отбора проб является несостоятельным, поскольку объект абонента, как указывалось выше, подпадает под формальные требования п.203 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно абз.8 письма Минстроя России от 06.06.2021 №23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

Доводы Ответчика со ссылкой на ст.422 Гражданского кодекса, являются несостоятельными, поскольку порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы Договором №106155 от 01.04.2018 не урегулирован и не регламентирован, указанные отношения предметом Договора не являются.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 384,73 руб. сумму основного долга за коммунальный ресурс, потребленный в апреле 2021 года, пени за период с 12.05.2021 по 02.07.2021 в размере 1 394,46 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга (63 384,73 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга по правилам п.6.2. ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 2 591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина