Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А79-9984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9984/2021
г. Чебоксары
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Гранит" ветеранов ФИО1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Республика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429122, <...>

о взыскании 3019240 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 №1 (сроком до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Гранит" ветеранов ФИО1" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Республика" о взыскании 3019240 руб., в том числе:

- 1950240 руб. долга по договору подряда от 09.07.2018 №005,

- 491534 руб. убытков, связанных с устранением недостатков работ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 09.07.2018 №005,

- 577466 руб. 06 коп. неустойки за период с 06.11.2018 по 19.07.2021 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.07.2018 №005.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Истец представителя в заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Гранит" ветеранов ФИО1" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Республика" (подрядчик) заключили договор подряда №005, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика установить конструкции из ПВХ профилей на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями (позиция 42) в 14 микрорайоне НЮР г. Чебоксары" и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их согласно техническому заданию Приложение №2, спецификации Приложение №3.

Срок выполнения работ: до 05.11.2018 (пункт 1.1 договора).

Дополнительные виды работ производятся по согласованию с заказчиком за дополнительную плату (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объем и стоимость работ по настоящему договору определяются спецификацией и рабочим чертежом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора определяется на основании согласованного с заказчиком технического задания приложение №2, спецификации приложение №3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 5134440 (пять миллионов сто тридцать четыре тысячи четыреста сорок) руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что расчет за выполненные работы по договору производится на следующий день после подписания сторонами Акта фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения №1 к договору подряда №005 от 09.07.2018 (Гарантийный талон): гарантия на выполненные работы, а также на узлы и механизмы установленных оконных ПВХ блоков составляет 3 года, дверных ПВХ блоков 1 год, в случае установки силами заказчика гарантия распространяется только на конструкцию и составляет 3 года.

Как указывает истец, в январе 2021 года все квартиры в вышеуказанном жилом доме были переданы участникам долевого строительства, после чего неоднократно стали поступать претензии от участников долевого строительства (квартиры 1-117) с указанием на то, что во многих квартирах отсутствуют ручки и декоративные изделия на петлях; замечания, недоделки и некачественно выполненные работы отражены поквартирно в акте осмотра от 18.02.2021 (л.д. 18-20).

Кроме того, истец указал, что ООО "Республика" не установило на оконные и балконные рамы с 1 по 13 этаж ни одной ручки открывания-закрывания (559 шт.) и декоративные элементы на петли оконных и балконных рам (1118 шт); в связи с чем, ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК" было вынуждено заключить договор подряда №10-01/о от 01.10.2020 на выполнение работ по регулировке створок, установке оконных ручек и декоративных накладок с 1 по 13 этаж включительно на объекте по адресу: <...>, строительный адрес: XIV микрорайон <...> поз.42, с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Стоимость выполнения работ составила 491534 руб.

Письмом от 03.03.2021 №03-01 (л.д. 21) истец обратился к ответчику с требованием устранить обнаруженные дефекты.

Досудебной претензией (л.д. 24-25) истец потребовал от ответчика возвратить 1950240 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости невыполненных работ.

Неудовлетворение данных требований послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из статьи 329 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исходя из буквального толкования условий мирового соглашения от 26.04.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2019 по делу №А79-1126/2019, с момента его заключения стороны утрачивают друг перед другом все обязательства, кроме гарантийного ремонта установленных конструкций из ПВХ профилей (пункт 8 мирового соглашения) и неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному мировому соглашению (пункт 2 мирового соглашения).

Суд соглашается с данным доводом ответчика на основании следующего.

В статье 138 АПК РФ определено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. При этом, если условиями мирового соглашения не предусмотрено условия о выполнении дополнительных обязательств, заключение сторонами мирового соглашения следует расценивать как направленное на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании 1950240 руб. долга по договору подряда от 09.07.2018 №005, 577466 руб. 06 коп. неустойки за период с 06.11.2018 по 19.07.2021 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.07.2018 №005.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2019 по делу №А79-1126/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "Республика" и ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК" в следующей редакции: «Общество с ограниченной ответственностью «Республика», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО4, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО5, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А79-1126/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, и в целях прекращения спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республика» 1335884 руб. долга по договору от 09 июля 2018 г., 2 967 706 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.07.2018 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга, руководствуясь положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по договору от 09 июля 2018 г. № 005 в размере 1 335 884 (Один миллион триста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей в следующем порядке:

до 01 мая 2019 г. - сумму 267180 (Двести шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

до 17 мая 2019 г. - сумму 267176 (Двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

до 25 мая 2019 г. - сумму 267176 (Двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

до 05 июня 2019 г. - сумму 267176 (Двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

до 10 июня 2019 г. - сумму 267176 (Двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

2. Стороны сохраняют условие договора подряда от 09 июля 2018 г. № 005 оначислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данномумировому соглашению.

Судебные расходы Истца по оплате услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей подлежат оплате Ответчиком не позднее 10 мая 2019 г. Ответчик принимает на себя обязательство в назначении платежа указать: оплата услуг представителя по мировому соглашению по делу № А79-1126/2019.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А79-1126/2019 в т.ч. расходы на оплату государственной пошлины, несет Ответчик в полном объеме.

Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Лица, подписывающие от имени Сторон настоящее мировое соглашение, имеют на это все необходимые полномочия, и их действия по подписанию настоящего мирового соглашения соответствуют законодательству Российской Федерации и правовым актам Сторон.

С момента подписания настоящего мирового соглашения Сторонами оно становится юридически обязательным для Сторон и образует полное, действительное, законное обязательство, которое может быть приведено в исполнение как добровольно, так и принудительно.

8.С момента заключения Сторонами настоящего мирового соглашения,Стороны утрачивают друг перед другом все обязательства, кроме гарантийногоремонта установленных конструкций из ПВХ профилей, предусмотренныхусловиями договора подряда от 09 июля 2018 г. № 005.

9.Стороны обязуются безусловно соблюдать настоящее мировое соглашение в целом и каждое из его положений в частности.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела №А79-1126/2019.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны».

В утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие иных обязательств, кроме гарантийного ремонта установленных конструкций из ПВХ профилей (пункт 8 мирового соглашения) и неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному мировому соглашению (пункт 2 мирового соглашения), не содержится.

Спор, урегулированный в рамках дела №А79-1126/2019, а также настоящий спор основаны на одном и том же гражданско-правовом договоре, обязательства по которому прекращены мировым соглашением по обоюдному согласию сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 1950240 руб. долга по договору подряда от 09.07.2018 №005, 577466 руб. 06 коп. неустойки за период с 06.11.2018 по 19.07.2021 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.07.2018 №005 удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ответчика 491534 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору подряда от 09.07.2018 №005.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4.1 договора подряда №005 от 09.07.2018 сдача выполненных работ осуществляется поэтапно за каждые 7 (семь) рабочих дней. Заказчик по окончании этапа работ обязан без прочих уведомлений со стороны подрядчика явиться на объект для участия в приемке - сдаче фактически выполненного объема работ. При этом приёмка - сдача выполненных работ за этап осуществляется в окончательной форме, т.е. заказчик не вправе после подписания акта приемки - сдачи выполненных работ за этап выдвигать к данным работам претензии по явным недостаткам и в случае подписания сторонами итогового акта приёмки - сдачи выполненных работ по всему объекту в целом ссылаться на такие недостатки или указывать их в итоговом акте приёмки - сдачи.

В соответствии с пунктом 4.4 договора подряда №005 от 09.07.2018 работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ приложение №4, либо по истечению двухдневного срока после выполнения подрядчиком работ.

Согласно приложению №1 договора подряда от 09.07.2018 №005, гарантия на выполненные работы, а так же на узлы и механизмы установленных оконных ПВХ блоков составляет 3 года, дверных ПВХ блоков 1 год, в случае установки силами заказчика, гарантия распространяется только на конструкцию и составляет 3 года (пункт 3.3), в течение гарантийного срока подрядчик обязуется бесплатно устранять все дефекты, возникшие в процессе эксплуатации продукции, если они не связаны с механическими повреждениями или неправильной эксплуатацией продукции заказчиком (пункт 3.4).

Как следует из материалов дела, по договору подряда №005 от 09.07.2018 сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ от 29.07.2018 №1, от 08.10.2018 №1, от 15.08.2018 №1 на общую сумму 1755612 руб. От подписания акта выполненных работ от 07.12.2018 №4 на сумму 780272 руб. заказчик отказался, взыскание задолженности по нему являлось предметом спора в рамках дела №А79-1126/2019.

В разделе фурнитура указанных актов содержатся сведения об установке ручек, декора накладок оконных и балконных ПВХ конструкций.

Следовательно, отсутствие ручек открывания-закрывания (559 шт.) и декоративных элементов на петлях оконных и балконных рам возникло уже после передачи ПВХ конструкций истцу (заказчику) и не является следствием некачественного выполнения работ ответчиком.

Согласно акту осмотра от 18.02.2021 проведен осмотр следующих помещений: кв. 25, 83, 41, 34, 31, 114, 107, 77, 92, 99, 97, 84, 116, 6, 19, 22, 37, 46, 50 – по неизвестным причинам произошло разукомплектование конструкций ПВХ «Декорки»; необходимо было произвести регулировку конструкции из ПВХ профиля – устранено; конструкции облиты раствором. В квартире №3 по неизвестным причинам произошло разукомплектование конструкции ПВХ «Декорок», «Дренажки»; необходимо было произвести регулировку конструкции из ПВХ профиля – устранено; конструкции облиты раствором. В квартире №57 по неизвестным причинам произошло разукомплектование конструкций ПВХ «Декорки»; необходимо было произвести регулировку конструкций из ПВХ профиля – устранено; имеются признаки дефектов возникших в ходе работ после монтажа конструкции из ПВХ профиля, которые в дальнейшем влияют на эксплуатацию изделий. В квартиру №33 нет доступа. В квартире №66 по неизвестным причинам произошло разукомплектование конструкций ПВХ «Декорки»; необходимо было произвести регулировку конструкции из ПВХ профиля – устранено; конструкции облиты раствором; на конструкции отсутствует пароизоляция. В квартире №75 по неизвестным причинам произошло разукомплектование конструкций ПВХ «Декорки»; необходимо было произвести регулировку конструкции из ПВХ профиля – устранено; имеются признаки дефектов, возникших в ходе работ после монтажа конструкций из ПВХ профиля, которые в дальнейшем влияют на эксплуатацию изделий; конструкции облиты раствором; отклеена пароизоляция на окне.

Как следует из содержания акта осмотра от 18.02.2021, составленного в присутствии представителей ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК" и ООО "Республика", в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 09.07.2018 №005 и утвержденного мирового соглашения от 24.04.2019 была произведена регулировка конструкций ПВХ.

В последующем, произведен дополнительный осмотр жилых помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается актом осмотра от 10.03.2021.

Согласно акту от 10.03.2021 произведен осмотр следующих помещений. В квартире №7 по неизвестным причинам произошло разукомплектование конструкций ПВХ профиля – произведена регулировка окна; при установке подоконника, кто-то срезал пароизоляцию, происходит продувание между окном и подоконником; подоконник ставила не наша компания. В квартире №62 по неизвестным причинам разукомплектовка окон – произведена регулировка 3 конструкций. В квартире №65 по неизвестным причинам разукомплектовка конструкции – произведена регулировка 3-х конструкций. В квартире №72 по неизвестным причинам разукомплектовка конструкции – произведена регулировка 2-х конструкций. В квартире №79 по неизвестным причинам произошла разукомплектовка – произведена регулировка. В квартире №97 произведена регулировка. В квартире №113 по неизвестным причинам произошла разукомплектовка конструкций ПВХ профиля – произведена регулировка.

Составленный и подписанный представителями двухсторонний акт от 10.03.2021 подтверждает исполнение ООО "Республика" своих гарантийных обязательств в рамках договора подряда от 09.07.2018 №005 и мирового соглашения от 24.04.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2019 по делу №А79-1126/2019.

Таким образом, ответчик произвел необходимые действия по исполнению гарантийных обязательств (регулировку конструкций), что подтверждается представленными в дело актами осмотра от 18.02.2021 и 10.03.2021, при этом отсутствие ручек и декоративной фурнитуры, как было указано выше, не является следствием некачественного выполнения работ ответчиком.

Выполнение работ по регулировке створок, установке оконных ручек и декоративных накладок индивидуальным предпринимателем ФИО3 само по себе не свидетельствует о неисполнении гарантийных обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика 491534 руб. убытков, в связи с чем, иск в этой части удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Гранит" ветеранов ФИО1" в доход федерального бюджета 38 096 (Тридцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова