Решение от 10 января 2024 г. по делу № А33-20110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 января 2024 года


Дело № А33-20110/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Химико-металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Симплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.Ю.,



установил:

акционерное общество «Химико-металлургический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Симплекс» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 6 000 руб., процентов в размере 348 руб. 49 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением от 14.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании выставленного ответчиком счета от 22.12.2021 №1055 на сумму 5 760 руб. истцом перечислена предоплата на указанную сумму по платежному поручению от 28.12.2021 №3908, с назначением платежа: «12636_Термопреобразователь Счет №1055 от 22.12.2021». Указанный счет ответчиком перевыставлен, новый счет №98 от 03.02.2022 на сумму 6 000 руб., где указано, что к доплате 240 руб. Истцом перечислена доплата на сумму 240 руб. по платежному поручению от 10.02.2022 №376 с назначением платежа: «12624_Преобразователь; 12624_Запчасти (доплата) Счет №57, 97, 98 от 03.02.2022.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец в исковом заявлении пояснил, что встречного предоставления от ответчика не получал.

Истцом заявлено требование о взыскании предоплаты в сумме 6 000 руб.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное обязательство – передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

В счете от 22.12.2021 №1055 указано, что срок поставки 40-45 дней.

Вместе с тем, доказательств поставки товара на указанную сумму, а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной оплаты, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

Претензией от 17.02.2023 №38/183, направленной 21.02.2023 в адрес ответчика, истец просил возвратить денежные средства, перечисленные платежными поручениями от от 28.12.2021 №3908, 10.02.2022 №376 в сумме 6 000 руб.

Определения суда от 24.08.2023, 19.10.2023 направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 660010, <...> рабочий, д. 150И. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 6 000 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 6 000 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 348 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Истцом по счету от 22.12.2021 №1055 внесена предоплата по платежному поручению от 28.12.2021 №3908, у ответчика возникла обязанность по поставке товара до 15.03.2022 включительно. В связи с непоставкой товара право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с 16.03.2022.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2022, ввиду того, что суд лишен возможности выйти за рамки заявленного требования, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023 (в рамках заявленных требований).

Судом проверен расчет истца, расчет составлен верно:

6 000 руб. ? 4 дня (с 28.03.2022 по 31.03.2022) ? 20% / 365 = 13 руб. 15 коп.;

6 000 руб. ? 272 дня (с 02.10.2022 по 30.06.2023) ? 7,50% / 365 = 335 руб. 34 коп.

Всего: 348 руб. 49 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в размере 348 руб. 49 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2023 №1230.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Симплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Химико-металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. – основного долга, 348 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина