Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А50-17336/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.09.2021 года Дело № А50-17336/21

Резолютивная часть решения принята 14.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис Пермь» (614016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 016 руб. 50 коп.

установил:

Истец, ООО «ПСК», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «ЖКХ Сервис Пермь», о взыскании 10 016 руб. 50 коп. убытков.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, в сети Интернет, отзыв не поступал. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 14.09.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

21.09.2021 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Постановлением ИГЖН Пермского края № 4836 от 16.12.2020 ООО «ПСК» привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугам, назначен штраф 10 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) в многоквартирные дома по адресам: <...> мая, 1.

Истец указывает, что поскольку отключение холодного водоснабжения на ЦТП-32 (шоссе Космонавтов, 127) произведено на основании письма ООО «ЖКХ Сервис Пермь» для проведения последним ремонтных работ на запорной арматуре дома ТСН «ТСЖ 9-го мая, 3» с 10 до 17 часов, то ответчик обязан возместить 10 000 руб. как убытки, а также просит взыскать проценты по 395 ГК РФ в размере 16 руб. 50 коп., рассчитанные на указанную сумму убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Из анализа доводов истца и представленных им доказательств судом противоправность, виновность действий ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возложенным на истца штрафом не установлены.

Истец обязан обеспечить бесперебойную поставку ресурса в МКД независимо от требований (писем) каких-либо лиц.

Истец при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности в административный орган не явился, довод о том, что причиной прекращения поставки холодной воды явилось письмо ООО «ЖКХ Сервис Пермь», не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению 10 000 руб. в качестве убытков.

Также учитывая, что убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности (ст.ст. 15, 393, 395 ГК РФ), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку это привело бы к применению двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение.

В силу вышеизложенного исковые удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца как на проигравшую сторону в размере 2000 руб..

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 39081 от 26.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Неклюдова