Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А60-19846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19846/2019
30 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Силютин, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19846/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 112 973 руб. 31 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Пермжелтранс-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 1 112 973 руб. 31 коп., в том числе:

- 543 390 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 5 от 24.01.2019; 4 912 руб. 18 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п.6.3 договора за нарушение срока платы товара за период с 18.01.2019 по 05.04.2019;

- 561 226 руб. 49 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 38 от 07.02.2019; 3 444 руб. 64 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п.6.3 договора за нарушение срока платы товара за период с 16.02.2019 по 05.04.2019;

Истец просит произвести начисление неустойки на дату принятия решения по настоящему делу.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 4500 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 12.04.2019 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, документы, запрошенные судом, не представил.

Ответчик также в заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал, что возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением от 07.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В данное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермжелтранс-сервис» (далее – поставщик) и АО «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (далее – покупатель) заключены следующие договоры поставки:

- договор поставки № 5 от 24.01.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить рольставни (товар) на условиях, установленных договором (п.1.1).

Подписав к указанному договору спецификацию № 1, стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

- договор поставки № 38 от 07.02.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить пневмотормозное оборудование (товар) , установленных договором (п.1.1).

Подписав к указанному договору спецификацию № 1, стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

По своей правовой природе заключенные договоры является договорами поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 297 от 18.12.2018 на сумму 108678 руб. и № 311 от 29.01.2018 на сумму 434 712 руб., истцом в адрес ответчика в рамках договора поставки № 5 от 24.01.2018 поставлен товар общей стоимостью 543 390 руб.

Согласно универсальным передаточным документам № 6 от 16.01.2019 на сумму 15687 руб., № 7 от 17.01.2019 на сумму 49 318 руб. 93 коп., № 12 от 24.01.2019 на сумму 1425 руб., № 314 от 28.01.2019 на сумму 19440 руб. и № 328 от 07.02.2019 на сумму 475 355 руб. 56 коп., истцом в адрес ответчика в рамках договора поставки № 38 от 07.02.2019 поставлен товар общей стоимостью 561 226 руб. 49 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Таким образом, общая стоимость товара, поставленного ответчику, составила 1 104 616 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, с учетом чего задолженность последнего составила 1 104 616 руб. 49 коп.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 104 616 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.3 того и другого договора, начисленную за период с 18.01.2019 по 05.04.2019, а также на дату принятия решения в размере 8 356 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

Согласно п. 3.4 договоров расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Условиями договоров № 5 и № 38 (п. 6.3) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 %.

Исходя из согласованного сторонами срока платы, суд пришел к выводу о том, что оплата товара, поставленного по договору № 5, должна быть произведена ответчиком 17.01.2019 и 28.02.2019; по договору № 38 – 15.02.2019, 16.02.2019, 23.02.2019, 27.02.2019, 07.03.2019.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Между тем, исходя из буквального толкования условий договоров (п. 6.3) начисление неустойки поставлено сторонами в зависимость не от сроков оплаты товара, а от даты получения покупателем требования поставщика об оплате.

Из материалов дела следует, что таким требованием является претензия от 20.03.2019 № 240, которая вручена ответчику 25.03.2019 (идентификатор 61400033113615), следовательно, начисление пени является правомерным, начиная с 26.03.2019 по 23.05.2019 (дата принятия решения по настоящему делу).

При изложенных обстоятельствах представленный истцом расчет подлежит корректировке, поскольку дата начала начисления пени определена им неверно.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 26.03.2019 по 23.05.2019 составила 13 034 руб. 48 коп. (что не превышает 5 % от суммы долга), в том числе:

- по договору поставки № 5 от 24.01.2018 – 6412 руб., из расчета:

1) 108 678 руб. (долг) × 0,02% × 59 дней = 1282 руб. 40 коп.;

2) 434 712 руб. (долг) × 0,02% × 59 дней = 5129 руб. 60 коп.

- по договору поставки № 38 от 07.02.2019 – 6 622 руб. 48 коп., из расчета:

1) 15 687 руб. (долг) × 0,02% × 59 дней = 185 руб. 11 коп.;

2) 49318 руб. 93 коп. (долг) × 0,02% × 59 дней = 581 руб. 96 коп.

3) 1425 руб. (долг) × 0,02% × 59 дней = 16 руб. 82 коп.

4) 19440 руб. (долг) × 0,02% × 59 дней = 229 руб. 39 коп.

5) 475 355 руб. 56 коп. (долг) × 0,02% × 59 дней = 5609 руб. 20 коп.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 4500 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических консультационных услуг № 16/19-т от 03.04.2019 г., акт сдачи-приемки работ (услуг) от 03.04.2019, платежное поручение № 161 от 03.04.2019 на сумму 4500 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил.

В Информационном письме № 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4500 руб.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (1 117 650 руб. 97 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 24 177 руб.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24130 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – 47 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» денежные средства в сумме 1 117 650 рублей 97 копеек, в том числе: 1 104 616 рублей 49 копеек – основной долг, 13 034 рубля 48 копеек – пеня, начисленная за период с 26.03.2019 по 23.05.2019.

3. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» судебные расходы, в том числе: 24130 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска; 4500 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк