Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А39-5795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5795/2017

город Саранск14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Молочный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307132805900042, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 30 977 руб. 38 коп., пени в размере 11 337 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Молочный дом" (далее – ООО "Молочный дом", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 30 977 руб. 38 коп., пени в размере 11 337 руб. 72 коп.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 10.02.2010 между ООО "Молочный дом" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 00118, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство производить поставки, а покупатель – принимать и оплачивать товар, а именно молочную продукцию.

Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства в части поставки товара, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными.

Ответчиком на протяжении срока действия договора, регулярно допускались нарушения принятых на себя обязательств в части положений, регулирующих порядок и сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату поставленного товара в течение 5 календарных дней от даты поставки.

В нарушение положений заключенного договора ответчиком допускалось нарушение сроков оплаты поставленного товара. Так за период с 03.01.2014 в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 77 138,07 руб. На начало данного периода у ответчика перед истцом имелось начальное сальдо в размере 10 019,44 руб. Из всего ассортимента товара, переданного по товарным накладным, ответчик осуществил возврат части товара, оплату оставленной части товара не произвел. С учетом начального сальдо, возврата части товара и его частичной оплаты поступившей от ответчика, сумма задолженности на текущую дату составляет 30 977,38 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

13.03.2014 и 06.04.2014 в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой погасить сумму имеющейся задолженности в размере 30 977 руб. 38 коп., которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 11 337,72 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию и пени послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: № УТ123 от 30.01.2014; № УТ400 от 04.01.2014; № УТ821 от 07.01.2014; № УТ926 от 08.01.2014; № УТ1289 от 09.01.2014; № УТ1790 от 11.01.2014; № УТ2507 от 14.01.2014; № УТ3218 от 16.01.2014; № УТ3640 от 18.01.2014; № УТ4084 от 20.01.2014; № УТ4648 от 22.01.2014; № УТ5018 от 23.01.2014; № УТ5720 от 25.01.2014; № УТ6330 от 28.01.2014; № УТ8113 от 04.02.2014; № УТ9144 от 07.02.2014; № УТ9253 от 08.02.2014, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара. Полученный товар покупателем полностью не оплачен.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 30 977 руб. 38 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 5.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленных за нарушение обязательств по договору за период с 01.03.2014 по 01.03.2015, составляет 11 337,72 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайств о снижении размера пени не заявлено.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 2631 от 20.11.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307132805900042, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 30 977 рублей 38 копеек, пени в размере 11 337 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров