Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А11-6319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«05» октября 2020 года Дело № А11-6319/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Электрозаводская, д. 1, оф. 2, <...>)

к товариществу собственников жилья - 41 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Верхняя Дуброва, д. 41, <...>)

о взыскании 306 720 рублей 00 копеек,

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Золотые ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Зеленая, д. 1А, оф. 1.03, <...>),

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 21.09.2020 сроком на 1 год, диплом);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтовик» (далее – ООО «Лифтовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья - 41 (далее – ТСН - 41, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.08.2018 № 1769 за период с 01.11.2019 по май 2020 года в размере 280 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 01.12.2019 по 04.06.2020 в размере 26 720 рублей 00 копеек.

18.09.2020 в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также неустойку за период с 01.12.2019 по 16.08.2020 в размере 61 480 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца просил суд не рассматривать заявленные уточнения.

Спор подлежит рассмотрению с учетом первоначально заявленных требований.

Ответчик, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные исковые требования не отклонил.

Третье лицо, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 22.09.2020 по делу № А11-6319/20 был объявлен перерыв до 28.09.2020 на 11.00.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ТСН «41» (Заказчик) и ООО «Лифтовик» (Исполнитель) заключен договор от 16.08.2018 № 1769, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Стоимость настоящего договора составляет 4 440 000 рублей, НДС не облагается, и подтверждается Локальным ресурсным сметным расчетом на замену лифтового оборудования (Приложение № 1) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости настоящего договора производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 30 % от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что составляет 1 332 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора

- очередной платеж в размере 721 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма Кс-2);

- окончательный платеж в размере 2 387 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в рассрочку с условием ежемесячной выплаты не менее 40 000 рублей до полного погашения рассрочки, но не позднее 01 сентября 2023 года.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме.

Работы ответчиком приняты в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 20.02.2019 и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 20.02.2020, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с требованием (претензия) от 08.05.2020 № 3502 об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию письмом от 21.05.2020 № 40 группа собственником <***> пояснило, что в настоящее время <***> не существует. На заседании правления от 11.10.2019 было принято решение доверить управление домом УК ООО «Золотые ворота», о чем был составлен договор от 21.10.2019 № УК/19027. В настоящее время УК ООО «Золотые ворота» обслуживает дом, но решения общего собрания собственников о переходе в УК ООО «Золотые ворота» нет, протокола нет и управление никому не передано. Рассчитаться за оказанные услуги у <***> не имеет возможности по причине отсутствия доверенного лица по распоряжению денежными средствами с расчетного счета <***>.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме по спорному договору подряда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истцом представлены, в частности, акт о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В отношении письма от 21.05.2020 № 40, в котором группа собственником <***> пояснило, что в настоящее время <***> не существует, суд пришел к следующим выводам.

Достоверных сведений о том, что УК ООО «Золотые ворота» обслуживает дом в дело не представлено, как и какого – либо решения, протокола общего собрания собственников о передаче управления и/или о переходе в УК ООО «Золотые ворота».

Отсутствие уполномоченного лица по распоряжению денежными средствами с расчетного счета <***> (доказательств чего также в дело не представлено) не является единственным и безусловным основанием для освобождения от обязанности оплаты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела также представлена копия протокола собрания собственников от 31.07.2018 № 36, согласно которому собственниками принято решение об оплате работ по капитальному ремонту с полной заменой лифтов ежемесячно выплатами по 40 000 рублей в адрес истца. Решение принято 92 % голосов собственников помещений.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 16.08.2018 № 1769 в размере 280 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению за период с ноября 2019 года по май 2020 года .

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 01.06.2020 в размере 26 720 рублей 00 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренной п.п. 2.2.1-2.2.3 , п. 2.2 договора заказчику начисляется неустойка в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 16.8.2018 № 1769 в сумме 280 000 за период с ноября 2019 по май 2020, неустойку, начисленную за период с 01.12.2019 по 04.06.2020 в размере 26 720 рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 134 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 096 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с товарищества собственников жилья - 41 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 16.08.2018 № 1769 за период с 01.11.2019 по 01.06.2020 в размере 280 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.12.2019 по 04.06.2020 в размере 26 720 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 096 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.09.2020 № 827, оригинал которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй