Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-23385/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23385/2024
09 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» (ОГРН <***>  ИНН <***>)  в лице конкурсного управляющего ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Геоизол» (ОГРН <***>    ИНН <***>)

о взыскании 4 634 768 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 29.08.2024,  37 156 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.


при участии

- от истца: не явились;  извещены;

- от ответчика: не явились; извещены; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русские системы пожаротушения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  о  взыскании  с  общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее – ответчик) 4 634 768 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 29.08.2024,  37 156 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Распоряжением   Заместителя  председателя  Арбитражного  суда   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.05.2024  в  связи  с  уходом  в   отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-23385/2024 передано  в  производство  судьи Болотовой Л.Д.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства,  арбитражный    суд,    установил,    что   между  сторонами  был   заключен    договор  от 17.09.2019 №1819187379052554164000000/2018/2-4401/СУБ на выполнение строительно-монтажных работ по устройству патрульной дороги на сумму 20 716 663,94 рублей. Срок производства работ – 60 календарных дней с момента подписания договора. Дополнительным соглашением №2 от 08.04.2020 стоимость работ была увеличена до 91 463 360,77 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 27.12.2021) в отношении ООО «Русские системы пожаротушения» (далее – ООО «РСП») введено наблюдение, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.12.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» от 15.01.2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9176/2021 от 29.07.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022) ООО «Русские системы пожаротушения» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В   обосновании   иска,   указано, что  при  анализе  документации  должника ООО «РСП», конкурсным управляющим было выявлено, что за период действия указанного договора ООО «РСП» выполнило  работ  на  сумму 31 248 380,40 рублей, что подтверждается подписанными сторонами, без возражений актами приемки выполненных работ от 05.08.2020, от 01.10.2020 и от 27.10.2020 год,  оплата от ответчика  поступила  на  сумму  -  7 124 838,04 рублей.  Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате работ  на  сумму  -  24 123 542,36 рублей.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  09.10.2023  по   делу   №А56-24159/2023    с     ответчика    в     пользу  истца  взыскана  задолженность  по  указанному договору  -   24  123 542 руб.,    3 252 798 руб. 42 коп. проценты  за период с 05.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2023. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 года данное решение было оставлено в силе.

Поскольку по состоянию 14.12.2023 решение суда ответчиком не было исполнено, задолженность не погашена, истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности. Претензия была получена ответчиком  - 21.12.2023.  В соответствие с пунктом 20.4. договора срок ответа на претензию составляет 45 рабочих дней с даты получения ответчиком, который истек  - 04 марта 2024.

Поскольку требования ответчиком в установленный срок не были выполнены, истец обратился с настоящим иском  в  суд.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на частичное погашение задолженности и заявляет ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что просрочка в оплате не повлекла каких-либо негативных последствий для истца. В ходе рассмотрения дела ответчик,   произвел  частичную  оплату  в сумме  1 400 110 рублей. 

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в сумме 22 723 432,00 руб. за период  с  08.03.2023  по  29.08.2024  в  сумме  4  634  768   рублей  66  копеек.

Расчет процентов, проверен судом,  и  признан  верным, ответчиком в ходе рассмотрения спора также не оспаривался.

Суд, отклоняя доводы ответчика о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленных процентов,  исходит  из  следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). С учетом изложенного, принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника заявлено о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах  исковые  требования  подлежат  удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 46 174 рублей 00 копеек государственной пошлины, поскольку истцу представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» 4 634 768 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 29.08.2024.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в доход федерального бюджета 46 174 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.