Решение от 14 января 2020 г. по делу № А57-7801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7801/2019
14 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2020

Полный текст решения изготовлен 14.01.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2, ОГРНИП 312644534500026, ИНН <***>, с. Мавринка

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пугачев

о взыскании

при участи:

от истца - ФИО2 лично по паспорту., ФИО3 представитель по доверенности.

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 03.08.2017г., ФИО5 представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель КФХ ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 5 385 443 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд, взыскать с ООО "Агрофирма Простор" в пользу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 2 242 700 (два миллиона двести сорок две тысячи семьсот) рублей.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являлись собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:3599 площадью 1175000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образовании, в 8,6 км на северо-восток от пункта ГГС № 2499. Право собственности указанных лиц на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2016 г.

Данный земельный участок состоит из 100 га пашни и 17,5 га пастбищ.

02.09.2016 г. между указанными собственниками и истцом был заключен договор аренды на указанный земельный участок сроком с 02.09.2016 г. по 02.08.2017 г. для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 10.1 указанного договора аренды договор вступает в силу со дня его подписания и действует в пределах указанного срока. В случае продажи вышеуказанного земельного участка арендатор имеет право заключить договор аренды с новым собственником до окончания действия настоящего договора, в этом случае настоящий договор аренды автоматически прекращает своей действие (расторгается) с даты оформления нового договора аренды (соглашение о расторжении договора аренды в этом случае стороны договорились не оформлять). 29.09.2016 г. между собственниками земельного участка и ФИО14 заключен договор купли-продажи, согласно которому указанный земельный участок передан в собственность покупателю. Право собственности ФИО14 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11.10.2016 г.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.12.2016г. земельный участок передан собственником в аренду истцу сроком на 30 лет для осуществления сельскохозяйственного производства. Право аренды истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 17.02.2017 г.

Приобретая в аренду земельный участок, истец намеревался засеять его нутом и рассчитывал получить с урожая прибыль.

От исполнения обязательств по договору аренды истец не отказался. Истец является действующим сельхозпроизводителем, ежегодно предоставляет статистическую отчетность о сборе урожая сельскохозяйственных культур, оплачивает арендную плату и установленные действующим законодательством налоги.

Однако начать подготовку по обработке земли и посеву сельскохозяйственных культур на арендованном земельном участке истцу воспрепятствовал ответчик, который без согласования с истцом, самовольно засеял земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3599 в начале сентября 2016 года озимой пшеницей. Площадь незаконно занятого и засеянного ответчиком земельного участка составила 100 га.

При этом правовые основания для использования спорного земельного участка у ответчика отсутствовали.

В результате незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, истец был лишен возможности использовать принадлежащий ему на праве аренды земельный участок для получения продуктов растениеводства (нут).

Возможность посеять и собрать урожай с земельного участка, а также реализовать полученный урожай, подтверждается следующими документами: справкой администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области от 15.01.2018 г. № 3 о средней урожайности нута в 2017 г. ИП главы КФХ ФИО2, статистической отчетностью по состоянию на 30.10.2017 г. по форме № 2- фермер «Сведения о Сборе урожая по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2017 г.», протокол приема отчета от 31.10.2017 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием не препятствовать ему в осуществлении сельскохозяйственной деятельности. 11.04.2016 г. в адрес генерального директора ООО «Агрофирма Простор» ФИО15 и адрес ответчика ООО «Агрофирма Простор» истцом было направлено уведомление о формировании спорного земельного участка в счет выдела земельных долей вышеуказанных собственников (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) и о невозможности осуществления ответчиком полевых работ на спорном земельном участке.

13.04.2016г. в газете «Новое Заволжье» № 15 (14748) было опубликовано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания спорного земельного участка. При этом в качестве заказчика данного проекта межевания был указан истец, ФИО2

05.04.2017 г. в адрес генерального директора ООО «Агрофирма Простор»ФИО15 и адрес ответчика ООО «Агрофирма Простор» истцом былонаправлено уведомление о незаконности действий ООО «Агрофирма Простор» поосуществлению на спорном земельном участке сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницей с предложением предоставить истцу для обработки аналогичную пахотную площадь сельскохозяйственных угодий, свободной от посевов.

Однако данные уведомления истца оставлены ответчиком без ответа, ответчиком не был предоставлен истцу для обработки аналогичный земельный участок.

Комиссией в составе главы Надеждинского МО ФИО16 Саратовской области ФИО17, начальника отдела сельскохозяйственного развития производственно - технического обеспечения сельского хозяйства администрации ФИО16 ФИО18., кадастрового инженера ООО «Кадастр Плюс» ФИО19, выходом на место установлено, что площадь незаконно занятого и засеянного ответчиком земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3599 составила 100 га пашни (акт обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.06.2017 г.).

Противоправные действия ответчика по незаконному владению и пользованию земельным участком площадью 100 га, находящимся в аренде у истца, явились препятствием к использованию истцом спорного земельного участка по целевому назначению. При этом само по себе фактическое занятие земельного участка ответчиком является препятствием для его использования истцом.

Истец, являясь арендатором указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в результате неправомерных действий ответчика в 2017 году не использовал спорный земельный участок по назначению для посева, обработки и выращивания сельскохозяйственной продукции (нута), что повлекло для истца упущенную выгоду в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец указывает что уборка урожая озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:3599 была осуществлена во второй половине июля — начале августа 2017 года сельскохозяйственной техникой, принадлежащей ответчику, что подтверждается прилагаемой справкой администрации Надеждинского МО ФИО16 Саратовской области № 427/1 от 24.08.2017 г.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что истцом не доказан сам факт использования ответчиком его земельного участка, причинная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

Суд исследовав материалы дела , заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из названных норм, разъяснений следует, что истец обязан доказать, а суду при определении размера упущенной выгоды в конкретном случае необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен собственником, если бы тот использовал их исходя из условий, существовавших до нарушения права, предпринятые собственником меры для того, чтобы получить доход от использования земельного участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В судебном заседании 15.07.2019 г. были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21 которые подтвердили тот факт что в 2017 году они работали в ООО «Агрофирма Простор» и сами лично участвовали в посеве и уборке озимой пшеницы в 2016-2017 годах на данном земельном участке. Предоставили суду свои трудовые книжки, где имеется запись об их работе в ООО «Агрофирма Простор» в данное время.

Также был допрошен ФИО22 подтверждает тот факт, что данный земельный участок был засеян озимой пшеницей осенью 2016 года и убран летом 2017 года ООО «Агрофирмой Простор», так как он работал на смежном этому поле принадлежащим ИП глава КФХ ФИО23, на котором он работал и летом 2017 года убирал озимую пшеницу.

Все три свидетеля указали данное поле (земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3599.) на карте бывшего колхоза имени Фрунзе Пугачевского района и на публичной карте.

Ответчик указывает что у суда отсутствуют основания доверять данным свидетелям, указывает что данные свидетели во время работы в ООО "Агрофирма Простор" были неоднократно замечены в состоянии алкогольного опьянения, в следствии чего они были уволены.

Вместе с тем из представленных пояснений ответчика, уволены свидетели были по собственному желанию, доказательства наличия вышеуказанных проступков и соответственно предвзятого отношения свидетелей к ответчику не представлено. Кроме того истцом были представлены доказательства поощрений свидетелей со стороны ООО "Агрофирма Простор" в период работы у ответчика.

Также комиссия в составе начальника отдела сельскохозяйственного развития производственно-технического обеспечения сельского хозяйства администрации Пугачевского муниципального района ФИО18., назначенного по приказу начальника управления сельского хозяйства Пугачевского района № 11/1 от 14.07.2017 года, главы Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района ФИО17 и кадастрового инженера ООО «Кадастр Плюс» ФИО19 15.07.2017 года провела обследование земельного участка 100 га пашни, установила границы земельного участка при помощи прибора SOKKIA SET630R, что подтверждается справкой ООО «Кадастр Плюс». Комиссия установила, что на данном земельном участке выращивается озимая пшеница.

Также глава Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района подтверждает, что во второй половине июля - начале августа 2017 года на данном земельном участке проводилась уборка озимой пшеницы техникой принадлежащей ООО «Агрофирма Простор». Справка имеется в материалах суда.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта занятия ответчиком спорного земельного участка.

В результате незаконного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, последний лишился возможности использовать принадлежащий ему на праве аренды земельный участок для получения продуктов растениеводства.

Между тем, для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды необходимо установить ее размер, а именно какие доходы данное лицо получило бы, если бы не утратило возможности использовать спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания, а также с целью устранения противоречий по ходатайству истца определением суда по делу назначена судебная экспертиза по определению размера упущенной выгоды ИП глава КФХ ФИО2 в виде неполученных доходов от реализации сельскохозяйственной культуры (нут) в связи с незаконным использованием ООО «Агрофирма Простор» земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3599 площадью 1 175000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское МО, в 8,6 км на северо-восток от пункта ГГС № 2499, площадью посева 100 га, с учетом размера расходов на посев и уборку урожая нута и стоимости нута на рынке 2017 г.

17.12.2019 г. ООО «Поволжское экспертное бюро» дало заключение (имеется в материалах суда),что рыночная стоимость прибыли от использования части земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3599 площадью 100 га в 2017 году с учетом затрат на основе среднестатистических цен на выполнение полного цикла агрономических работ по выращиванию нута и с учетом среднестатистической урожайности нута составит 2 242700 рублей.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах экспертов каких-либо противоречий.

Достоверность документов, представленных в материалы дела истцом, под сомнение ответчиком не ставилась, фальсификация доказательств не заявлялась. При назначении судом экспертизы, обсуждении вопросов, предлагаемых эксперту, объема представленных в материалы дела доказательств для проведения экспертизы, участвовал представитель ответчика. Ходатайств о приобщении каких-либо иных доказательств, необходимых для проведения экспертизы, не заявлялось.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости считать экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Правовых оснований для непринятия заключения эксперта , а равно исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Кроме того истцом предоставлены доказательства возможности проведения соответствующих работ- а именно наличие посадочного материала, техники и сотрудников. Согласно справок № 18, № 19, № 20, № 21 от 20.08. 2019 г. и справок № 28, № 29 от 16.09.2019 г. бухгалтерии хозяйства и выписок из расчетного счета за период 02.09.2016 г. и 31.03.2017 г. видно, что крестьянское (фермерское) хозяйство имело все средства, ГСМ, семена, технику для обработки 100 га пашни для посева и уборки нута. Справки и выписки с расчетного счета предоставляются.

Предоставленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом ИП КФХ ФИО2 являясь арендатором указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в результате неправомерных действий ООО "Агрофирма Простор" . в 2017 году не использовало спорный земельный участок по назначению для посева, обработки и выращивания сельскохозяйственной продукции , что повлекло для истца упущенную выгоду в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает доказанным факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, а так же размер убытков.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» в пользу ИП КФХ ФИО2 убытки в размере 2242700 (Два миллиона двести сорок две тысячи семьсот) рублей., расходы на проведение экспертизы в сумме 10.000 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 34.213,5 руб.,

Выдать ИП КФХ ФИО2 справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 15.713,5 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов