Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А07-2939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2939/21
г. Уфа
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Уфанет» (ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» (ИНН 4705060246, ОГРН 1134705000495) о взыскании задолженности по договору поставки №10-87642-ЕН от 07.07.2020 в размере 41 600 руб., пени в размере 7 737 руб. 60 коп., начисленные за период с 21.07.2020 по 22.01.2021

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Акционерное общество «Уфанет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» о взыскании задолженности по договору поставки №10-87642-ЕН от 07.07.2020 в размере 41 600 руб., пени в размере 7 737 руб. 60 коп., начисленные за период с 21.07.2020 по 22.01.2021.

Определением суда от 15.02.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 26.03.2020 года.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 188300, <...>

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (15.02.2021) до судебного заседания 19.05.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 26.03.2021.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Уфанет» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» (поставщик) заключен договор поставки № 10-87642-ЕН от 07.07.2020, по условиям которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателя железобетонные изделия, сорт 1, а покупатель оплатить и принять товар.

В соответствии с п. 1.1 договора стоимость товара составляет 41 600 руб.

Согласно п. 2.1 договора поставщик производит поставку в течение 2 дней (по согласованию) с момента заключения договора и внесения предоплаты за ТМЦ. Предоплата 100% стоимости ТМЦ.

В силу п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются в форме предоплаты 100 % стоимости товара ТМЦ.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков готовности товара к передаче (сроков поставки) покупатель вправе начислить поставщику пени в размере 0, 1% от стоимости не поставленного в срок товара по соответствующему счету за каждый день просрочки, поставщик оплатить начисленные пени. В случае нарушения поставщиком сроков готовности товара к передаче (сроков поставки), покупатель утрачивает интерес к поставленному товару и вправе в одностороннем порядке отказаться от поставки товара по соответствующему счету без возмещения убытков поставщику. Покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от поставки товара в соответствии с договором путем направления уведомления поставщику. В случае отказа покупателя от поставки товара по соответствующему счету, поставщик, в случае получения предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателем соответствующего требования, обязан вернуть сумму предоплаты покупателю и уплатить 0,1% от суммы предоплаты.

Во исполнение условий договора акционерное общество «Уфанет» платежным поручением № 19884 от 14.07.2020 перечислило обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» 41 600 руб. в качестве предоплаты.

Ссылаясь на истечение предусмотренного договором срока поставки товара акционерное общество «Уфанет» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» с претензией от 10.11.2020 № 7056 с требованием возврата денежных средств в размере 41 600 руб..

Данная претензия направлена ответчику 14.11.2020 и согласно сведениям с официального сайта Почты России возвращена отправителю по иным обстоятельствам 17.12.2020.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора договор поставки № 10-87642-ЕН от 07.07.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 10-87642-ЕН от 07.07.2020, платежным поручением № 19884 от 14.07.2020 , претензию от 10.11.2020 № 7056, суд установил факт осуществления истцом предварительной оплаты подлежащего поставке товара на сумму 41 600 руб., длительного неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и отказа истца от договора поставки, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве предоплаты денежных средств.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возвращения истцу аванса.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании аванса в размере 41 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 737 руб. 60 коп., начисленные за период с 21.07.2020 по 22.01.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0, 1% от стоимости не поставленного в срок товара по соответствующему счету за каждый день просрочки, поставщик оплатить начисленные пени.

По расчету истца сумма неустойки за период с 21.07.2020 по 22.01.2021 составила 7 737 руб. 60 коп.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Таким образом, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара, и с него может быть взыскана договорная неустойка за нарушение сроков исполнения данного обязательства.

Вместе с тем, с момента реализации права требования на возврат уплаченной за товар денежной суммы (и отказа от Договора) обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Претензией от 14.11.2020 истец уведомил ответчика о необходимости возврата предварительной оплаты до 24.11.2020.

Почтовый конверт с указанной претензий возвращен без вручения 17.12.2020, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России.

Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. С момента получения претензии (в данном случае возврата конверта с направленной претензией) с обозначенной волей истца на прекращение обязательств по договору (17.12.2020) возможность взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора считается утраченной, поскольку обязательства по поставке товара трансформируются в денежное обязательство по возврату суммы внесенной предоплаты.

Таким образом, начисление неустойки следует производить до 17.12.2020.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6 240 руб., начисленных по состоянию на 17.12.2020, в оставшейся части данные требования остаются без удовлетворения.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6 240 руб., начисленных по состоянию на 17.12.2020, в оставшейся части данные требования остаются без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в сумме 1 939 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уфанет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №10-87642-ЕН от 07.07.2020 в размере 41 600 руб., пени в размере 6 240 руб., начисленные за период с 21.07.2020 по 17.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова