Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А32-25000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-25000/2023

«11» июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУЗ «ККБ №2», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар,

к ГУ ФССП по КК, ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар,

о взыскании 1 399 659,90 руб. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: ФИО2 (до перерыва)


УСТАНОВИЛ:


ГБУЗ «ККБ №2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУ ФССП по КК о взыскании 1 399 659,90 руб. задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, представил отзыв.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2023 до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, без использования средств аудиозаписи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ «ККБ №2») и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее -ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор от 28.03.2022 №1/мед/22 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.3.9 Договора Оплата производится Заказчиком в форме безналичного банковского перевода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Претензии по качеству и количеству оказанных услуг в адрес ГБУЗ «ККБ №2» не поступали.

Истец указывает, что за ГУ ФССП России по Краснодарскому краю числится задолженность в пользу ГБУЗ «ККБ №2» в размере 1 304 700 (один миллион триста четыре тысячи семьсот) рублей 50 копеек.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика 29.03.2023 направлена претензия (от 28.03.2023 № 1620) об оплате оказанных услуг (получена ответчиком 30.03.2023 нарочно) в которой предложено урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

В соответствии с п. 8.4 Договора срок для рассмотрения претензий составляет 30 дней с момента их получения другой стороной.

Срок для ответа на письмо Ответчиком истек 02.05.2023. Однако до настоящего времени ответа от Ответчика не последовало, задолженность по Контракту не погашена.

Неудовлетворение требования истца об оплате задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договора Исполнителем оказывались медицинские услуги, что подтверждается следующими документами к Договору:

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №338 от 28.02.2022 на сумму 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей 75 копеек, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №339 от 28.02.2022 на сумму 165 001 (сто шестьдесят пять тысяч один) рубль 21 копейка (оплачен частично на сумму 7 321,18 рублей 04.05.2022), реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №530 от 31.03.2022 на сумму 25 910 (двадцать пять тысяч девятьсот десять) рублей 83 копейки, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №531 от 31.03.2022 на сумму 133 437 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 41 копейка, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №725 от 30.04.2022 на сумму 28 103 (двадцать восемь тысяч сто три) рубля 39 копеек, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №726 от 30.04.2022 на сумму 179 710 (сто семьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 06 копеек, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №895 от 31.05.2022 на сумму 25 823 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 17 копеек, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №896 от 31.05.2022 на сумму 208 999 (двести восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 03 копейки, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1077 от 30.06.2022 на сумму 25 695 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 78 копеек, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1078 от 30.06.2022 на сумму 36 528 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1304 от 31.07.2022 на сумму 29 286 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1305 от 31.07.2022 на сумму 17 295 (семнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1446 на сумму 32 632 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 49 копеек, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1666 на сумму 18 499 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 15 копеек, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1667 на сумму 211 565 (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1666 на сумму 18 499 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 15 копеек, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1667 на сумму 211 565 (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1900 на сумму 42 579 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №1901 на сумму 34 664 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №2085 на сумму 14 253 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 64 копейки, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №2086 на сумму 23 694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек, реестр счетов.

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №2302 на сумму 18 827 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 94 копейки, реестр счетов;

- акт об оказании медицинских услуг, счет, счет-фактура №2303 на сумму 29 252 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 79 копеек, реестр счетов.

Претензии по качеству и количеству оказанных услуг в адрес ГБУЗ «ККБ №2» не поступали.

С учетом изложенного арбитражный суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 304 700 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 31.03.2022 по 05.05.2023 в размере 91 899 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В силу в соответствии с п. 4.2 Договора в случае просрочки исполнения одной из Сторон обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, вторая Сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

А в соответствии с п. 4.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения одной из Сторон обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из изложенного, заказчик по государственному контракту, установив ненадлежащее исполнение своих обязательств поставщиком, имеет право начислить пени.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику обоснованно начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.3 контракта в размере 91 899 руб. 40 коп.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Обязательства ответчика по оплате услуг по актам об оказании медицинских услуг №338 от 28.02.2022 на сумму 10 260 рублей 75 копеек, №339 от 28.02.2022 на сумму 165 001 рубль 21 копейка (оплачен частично на сумму 7 321,18 рублей 04.05.2022) возникло 30.03.2022 г, то есть до введения моратория.

Таким образом, судом скорректирован расчет пени в данной части, в соответствии с которым размер пени за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 по указанным актам составил 9 068 руб. 80 коп.

В остальной части расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств несоразмерности пени, установленной условиями контракта, по сути, представляющей собой одну трехсотую от действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного арбитражный суд считает исковые требования в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 84 126 руб. 20 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом удовлевторения требований истца на 99,44 %.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство ГБУЗ «ККБ №2», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар о приобщении доказательств удовлетворить.

Взыскать с ГУ ФССП по КК, ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар в пользу ГБУЗ «ККБ №2», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар 1 304 700 руб. 50 коп. задолженности, 84 126 руб. 20 коп. неустойки, 26 814 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ГБУЗ «ККБ №2», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 738462 от 11.05.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец