Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-8645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО

КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8645/2019 20.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019 г. Полный текст решения изготовлен 20.11.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Т.Г.,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по

адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН

2224153078, ОГРН <***>), г. Барнаул о взыскании 1 649 010 руб. 09 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.12.2018 (после

перерыва: не явился, извещен), от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании 2 312 121,39 руб., состоящих из 2 266 405,2 руб. долга и 45 716,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор субподряда от 09.07.18, по которому истец обязался выполнить работы на объекте Санаторий «Обские плесы». Работы выполнены в полном объеме, о чем составлен акт приемки от 14.02.19. Оплату за выполненные работы ответчик не произвел.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.03.19 по 03.06.19 составил 45 761,19 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что между сторонами был заключен договор субподряда от 03.06.18. По данному договору ответчик оплатил истцу в качестве аванса 650 000 руб. Истцом, выступившим в

договоре в качестве субподрядчика, были допущены многочисленные нарушения условий договора, которые лишили ответчика, выступившего в качестве подрядчика, возможности контролировать объемы, качество и виды выполняемых работ. Истец не организовал поэтапную приемку работ и не составлял промежуточных актов КС-2, поэтому оснований для дальнейшей оплаты не возникло. Выполненные по договору субподряда работы истцом не сданы, акты приемки КС-2 и справки о стоимости КС-3 ответчику не переданы. Работы, указанные в представленном истцом акте приемки КС-2, не соответствуют работам, согласно смете. Кроме перечисления платежными поручениями 650 000 руб., в качестве оплаты по договору истец также получил 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру.

Истец, с учетом оплаты аванса в размере 650 000 руб., уточнил требования, просил взыскать задолженность за выполненные работы в размере 1 616 405,2 руб. и проценты в размере 32 604,89 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

От ООО «Санаторий «Обские плесы», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поступил отзыв, в котором указано, что все обязательства сторон по договору подряда от 18.05.18, заключенному между ООО «Санаторий «Обские плесы», выступившим в качестве заказчика, и ООО «Эксперт», выполнены в полном объеме. Объект введен в эксплуатацию.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Санаторий «Обские плесы», выступившим в качестве заказчика, и ООО «Эксперт», выступившим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда от 18.05.18 на выполнение работ на объекте Санаторий «Обские плесы».

Между сторонами заключен договор субподряда № 03/06/18, по которому истец, выступивший в качестве субподрядчика, обязался выполнить работы на объекте Санаторий «Обские плесы». Общая продолжительность работ установлена 02.09.18, стоимость работ составила 2 300 000 руб. Сторонами согласован локальный сметный расчет с указанием объема, видов и стоимости работ в размере 2 300 000 руб.

Со стороны истца оформлен акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ от 14.02.19 на 2 266 405,2 руб.

В претензии от 20.03.19 истец просил ответчика произвести оплату за работы, выполненные по договору субподряда № 03/06/18.

Истцом представлено сопроводительное письмо от 19.03.19 о направлении в адрес ответчика для подписания акта о приемке и справки о стоимости выполненных работ от 14.02.19 (т.1, л.д.135).

В деле имеется почтовая квитанция о почтовом отправлении в адрес ответчика от 20.03.19, а также сведения с сайта «Почта России» о получении данного отправления адресатом 28.03.19 (т.1, л.д.51, 52).

Ответчиком представлены платежные поручения на оплату истцу 650 000 руб., а также расходный кассовый ордер от 04.02.19 на 100 000 руб. с назначением платежа – по договору субподряда № 03/06/18.

В судебном заседании истцом представлена почтовая квитанция о почтовом отправлении в адрес ответчика от 05.11.19 и опись вложения с указанием на акт КС-2 и справку КС-3 от 14.02.19.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приведенные положения ст. 753 ГК РФ означают, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 14.02.19 на сумму 2 266 405,2 руб., подписанный со стороны истца - субподрядчика.

Истец пояснял, что данный акт был направлен в адрес ответчика для подписания вместе с претензией 20.03.19. Ответчик пояснил, что 28.03.19 он получил лишь претензию от 20.03.19, акт о приемке и справку о стоимости выполненных работ в данном почтовом отправлении он не получал.

С учетом имеющихся в деле материалов суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение довода о том, что акт о приемке и справку о стоимости выполненных работ от 14.02.19 ответчик получил 28.03.19. Суд считает документально подтвержденным направление истцом данных документов в адрес ответчика лишь 05.11.19.

Оценивая доводы ответчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, суд учитывает следующее.

Поскольку в отзыве ответчик указал, что работы, указанные в представленном истцом акте приемки КС-2, не соответствуют работам, согласно смете, при рассмотрении дела суд неоднократно предлагал ответчику заявить ходатайство о назначении экспертизы с тем, чтобы определить объем и стоимость работ, выполненных истцом. Ответчик пояснил, что такое ходатайство он заявлять не станет.

Согласно п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что в данном случае ответчик не представил достаточного обоснования и доказательств в подтверждение того, что у него имелись основания отказаться от подписания акта приемки выполненных работ.

В порядке ст. 753 ГК РФ у суда не имеется оснований для признания мотивов отказа ответчика от подписания представленного истцом акта КС-2 и от оплаты выполненных работ законными и обоснованными. В этой связи суд считает, что работы, отраженные в акте КС-2 14.02.19 на сумму 2 266 405,2 руб., подлежат оплате ответчиком.

Истец согласился с фактом оплаты ответчиком по договору субподряда № 03/06/18 650 000 руб., каких-либо обоснованных возражений против факта оплаты 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 04.02.19 истец не заявил. В этой связи суд учитывает, что ответчиком по договору субподряда № 03/06/18 произведена оплата на общую сумму 750 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 516 405,2 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.19 по 03.06.19 в размере 32 604,89 руб.

Исходя из приведенных положений ст. 753 ГК РФ, обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ наступают с момента получения сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ. Доказательств того, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2 14.02.19 на сумму 2 266 405,2 руб. был направлен в адрес ответчика ранее 05.11.19, в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 1 516 405,2 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» 1 516 405

руб. 20 коп. В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия- Строй» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 978 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 164 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов