Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-68713/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68713/2020
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2(Россия 195197, Санкт-Петербург, Лабораторный пр. 16,73)

Богославский Антон Александрович (Россия 187021, д. Глинка, Ленинградская обл., Тосненский р-н., ул. Садовая 8);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИРАКЛИС» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 29, лит. А, пом. 4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «АРДЕКС» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «АФИНА» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская группа» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (Россия 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская,29,литер.А,пом.4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕЧЕТ» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «МЕХАНИК» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТИЕ» (Россия 198218,г. Санкт-Петербург, Проспект Будённова (Сергиево тер.) Дом 6, лит. А)

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «СМП» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «Голландия Плюс» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАСОМА» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (Россия 195271, Санкт-Петербург, УЛ. БЕСТУЖЕВСКАЯ 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-ПРОМСТАЛЬ» (Россия 195271, Санкт-Петербург, УЛ. БЕСТУЖЕВСКАЯ 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (Россия 195271, Санкт-Петербург, УЛ. БЕСТУЖЕВСКАЯ 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТТА» (Россия 195271, Санкт-Петербург, УЛ. БЕСТУЖЕВСКАЯ 29/А/4Н)

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСТАЙЛ СЕРВИС» (Россия 195271, Санкт-Петербург, УЛ. БЕСТУЖЕВСКАЯ 29/А/4Н)

общество с ограниченной ответственностью «СОНАТА» (Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 29, лит. А,пом. 4-Н, оф. 2)

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика 10-12/ЛИТ.»О», ОГРН: 1047822999861)

об обязании,

при участии

- от истца: 1) ФИО2 (паспорт)

2) ФИО4 (паспорт)

- от ответчика: 1-19 не явился, извещен

- от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «ИРАКЛИС»; 2) Обществу с ограниченной ответственностью «АРДЕКС»; 3) Обществу с ограниченной ответственностью «АФИНА»; 4) Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская группа»; 5) Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы»; 6) Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕЧЕТ»; 7) Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИК»; 8) Обществу с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТИЕ»; 9) Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН»; 10) Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ»; 11) Обществу с ограниченной ответственностью «СМП»; 12) Обществу с ограниченной ответственностью «Голландия Плюс»; 13) Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАСОМА»; 14) Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ»; 15) Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН-ПРОМСТАЛЬ»; 16) Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК»; 17) Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТТА»; 18) Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТАЙЛ СЕРВИС»; 19) Обществу с ограниченной ответственностью «СОНАТА» об обязании ответчиков прекратить использовать объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 29, лит. А, пом. 4Н для целей осуществления связи с юридическим лицом; об обязании ответчиков изменить адрес: Бестужевская, д. 29, лит. А, пом. 4Н в ЕГРЮЛ, на другой, путём подачи заявления в регистрационный орган: МИФНС №15 по Санкт-Петербургу.

Определением от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав истцов, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность приобрели недвижимость по адресу Санкт-Петербург, улица Бестужевская, дом 29 литер. А помещение 4 Н, для коммерческих целей: сдачи данного помещения в аренду, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 11 марта 2019 года.

Переход права собственности зарегистрирован 14.03.2019 года за номером 78:10:0005139:1130-78/037/2019-1, недвижимость приобретена без ограничений и обременении. Помещение было свободно от арендаторов.

Площадь помещения составляет 80,3 кв.м., данная площадь позволяет разместить не более 12 организаций.

К истцам обратилась организация ООО «Меланж», с целью заключения договора аренды принадлежащего им помещения, с использованием юридического адреса, после прохождения государственной регистрации.

Решением № 21894А от 31 января 2020 в государственной регистрации ООО «Меланж» было отказано, в связи с тем, что принадлежащее истцам помещение невозможно использовать в качестве адреса места нахождения организации, в связи с тем, что адрес признан массовым.

При личном обращении в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, истцам стало известно, что 21 организация использует адрес принадлежащего им помещения в качестве юридического адреса. Договорные отношения с данными организациями отсутствуют. Фактически организации по адресу: Санкт-Петербург, улица Бестужевская, дом 29 литер. А помещение 4 Н не находятся.

В связи с признанием адреса, принадлежащего истцам, массовым, истцы лишены возможности сдавать в аренду оставшиеся площади, в связи с чем нарушаются права собственника помещений.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрированы в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушенного права, даже если это не связано с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление от 30.07.2013 № 61), адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления от 30.07.2013 № 61 собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, юридическим адресом ООО «Ираклис», ООО «Ардекс», ООО «Афина», ООО Индивидуальные системы», ООО «Кречет», ООО «Механик», ООО «Платон», ООО «Реал», ООО «СМП», ООО «Голландия плюс», ООО «Диасома», ООО «Магнит», ООО «Орион-Промсталь», ООО «Ратэк», ООО «Ютта», ООО «Юнистайл Сервис», ООО «Саната», согласно представленным суду документом, в частности выпискам из ЕГРЮЛ указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 29, лит. А, пом. 4Н.

Вместе с тем, указанные ответчики не обладают правом указывать адрес недвижимого имущества истцов в качестве адреса их места нахождения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таком положении, заявленные истцами требования в отношении ответчиков ООО «Ираклис», ООО «Ардекс», ООО «Афина», ООО Индивидуальные системы», ООО «Кречет», ООО «Механик», ООО «Платон», ООО «Реал», ООО «СМП», ООО «Голландия плюс», ООО «Диасома», ООО «Магнит», ООО «Орион-Промсталь», ООО «Ратэк», ООО «Ютта», ООО «Юнистайл Сервис», ООО «Саната» подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что ответчиками ООО «Балтийская группа» и ООО «Открытие» нарушаются права истцов, у суда не имеется, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2020 в отношении ООО «Балтийская группа», юридическим адресом указан: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д.27. корп.1, лит.А, пом/офис5Н/IV; согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2020 в отношении ООО «Открытие» юридический адрес указан: Санкт-Петербург, пр. Буденного (Сергиево тер), 6. лит.А.

Таким образом, в удовлетворении требований к ООО «Балтийская группа» и ООО «Открытие» надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «Ираклис», ООО «Ардекс», ООО «Афина», ООО Индивидуальные системы», ООО «Кречет», ООО «Механик», ООО «Платон», ООО «Реал», ООО «СМП», ООО «Голландия плюс», ООО «Диасома», ООО «Магнит», ООО «Орион-Промсталь», ООО «Ратэк», ООО «Ютта», ООО «Юнистайл Сервис», ООО «Саната» прекратить использование объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д.29, лит.А, помещение 4Н для целей осуществления связи с юридическими лицами;

Обязать ООО «Ираклис», ООО «Ардекс», ООО «Афина», ООО Индивидуальные системы», ООО «Кречет», ООО «Механик», ООО «Платон», ООО «Реал», ООО «СМП», ООО «Голландия плюс», ООО «Диасома», ООО «Магнит», ООО «Орион-Промсталь», ООО «Ратэк», ООО «Ютта», ООО «Юнистайл Сервис», ООО «Саната» изменить адрес: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д.29, лит.А, пом.4Н в ЕГРЮЛ на другой, путем подачи заявления в регистрирующий орган: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Открытие», ООО «Балтийская Групп» отказать.

Взыскать с ООО «Ираклис», ООО «Ардекс», ООО «Афина», ООО Индивидуальные системы», ООО «Кречет», ООО «Механик», ООО «Платон», ООО «Реал», ООО «СМП», ООО «Голландия плюс», ООО «Диасома», ООО «Магнит», ООО «Орион-Промсталь», ООО «Ратэк», ООО «Ютта», ООО «Юнистайл Сервис», ООО «Саната», в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 352 руб. 95 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.