Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А40-61088/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-61088/24-16-322

16.08.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС КОМПЛЕКТ" (117105, <...> ПОМ VII ЭТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ПЕТРОЛЕУМ СЕРВИС" (628401, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ЮГОРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 20.03.2019 № 37ПМ в размере 2 923 445 руб. 93 коп. и пени за период с 23.04.2019 по 20.03.2024 в размере 5 478 516 руб. 49 коп. с дальнейшим начислением,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС КОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ПЕТРОЛЕУМ СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 923 445 руб. 93 коп. и пени в размере 4 940 541 руб. 72 коп. с последующим начислением (с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований).


Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар по договору поставки № 37ПМ от 20.03.2019 г.

Пунктом 5.4 данного договора предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (истец), п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (ответчик). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки № 37ПМ (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю Товар (Метанол технический), а Покупатель принять и оплатить его.

В период с 27.03.2019 г. по 30.04.2020 г. истец поставил, а ответчик принял Товар на общую сумму 22 382 318 руб. 57 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными (ТОРГ-12): № 236 от 27.03.2019 г., № 275 от 06.04.2019 г., № 328 от 22.04.2019 г., № 598 от 07.08.2019 г., № 334 от 30.04.2020 г.

Согласно 4.3 Договора оплата стоимости Товара должна быть осуществлена Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 дней с момента поставки.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 19 458 548 руб. 64 коп.

Крое того, оплата по товарным накладным № 275 от 06.04.2019 г., № 328 от 22.04.2019 г., № 598 от 07.08.2019 г., № 334 от 30.04.2020 г. была произведена с просрочкой.

По состоянию на 04.07.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 923 445 руб. 93 коп.

Данная задолженность подтверждается подписанным генеральными директорами сторон актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 г.

Пунктом 5.2. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара предусмотрена ответственность Покупателя в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 4 940 541 руб. 72 коп. за период с 23.04.2019 г. по 20.03.2024 г.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и пени, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.






РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ПЕТРОЛЕУМ СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 923 445 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи четыреста сорок пять тысяч) рублей 93 копейки, пени в размере 4 940 541 (четыре миллиона девятьсот сорок тысяч пятьсот сорок один) рубль 72 копейки, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга с 21.03.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 65 011 (шестьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.





Судья:

М.Ю. Махалкин