Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А70-9083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9083/2024
г. Тюмень
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Северсбыт», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 01.08.2023;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Н.Ф.ЗБ.) с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 210, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств по договору энергоснабжения № СС/072020/68 от 17.07.2020 г.

Определением суда от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Северсбыт»,     ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что из представленных ИП ФИО1 договоров не представляется возможным установить, что поставка электричества в точке ВЛ-6 кВ опора 137/5 осуществлялась для электроснабжения именно линейного сооружения «подъездной путь №18 на станции Тихая», заявил о пропуске срока исковой давности.

ООО «Северсбыт» представлен отзыв на исковое заявление согласно которому поясняет, что информация о факте поставки напряжения недвижимому имуществу, о котором Истец указывает в иске - линейное сооружение «подъездной путь №18 на станции «Тихая», комплексная трансформаторная подстанция, технологическая площадка, резервуар Р-50 - у Общества с ограниченной ответственностью «Северсбыт» отсутствует. В соответствии с условиями Договора на основании актов снятия показаний прибора учета электроэнергии сторонами Договора были подписаны Универсальные передаточные документы №454 от 30.09.2020 г. (за июль - сентябрь 2020 года) и №507 от 31.10.2020 г. (за октябрь 2020 года), на основании которых Истцу были выставлены счета на оплату №589 от 13.10.2020 г. на сумму 261 648,79 руб. и №675 от 15.11.2020 г. на сумму 249 338,22 руб. Оплата по данным счетам была произведена ООО «Сила севера» за ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями №52 от 06.11.2020 г. и №44 от 30.11.2020 г., задолженность Истца по Договору отсутствует. В связи с вышеизложенным, так как у Общества с ограниченной ответственностью «Северсбыт» отсутствует информация о факте поставки напряжения недвижимому имуществу, о котором Истец указывает в иске, а также о собственниках данного имущества, дать дополнительные пояснения по данному факту не представляется возможным.

Также от ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщает, что на основании заявки потребителя от 30.12.2022 на исх. № 12 между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № 1/0401/254 от 01.01.2023 (далее по тексту - Договор) для осуществления энергоснабжения объекта «Производственная база ст. Тихая», расположенного по адрес: ЯМАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево. Точка поставки: ПС 110/6 «Головная», ЗРУ- 6кВ, фидер 2, ВЛ - 6 кВ, опора 137/5, КТП-400 кВА. Согласно пункту 1.1. Договора Общество приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки Потребителя (Приложение №3 к Договору), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с Приложением №3 к Договору точка поставки ИП ФИО1: ВЛ - 6 кВ, опора 137/5, энергопринимающее устройство: «Производственная база». В связи с чем Общество осуществляет подачу электрической энергии в точку поставки: ВЛ - 6 кВ, опора 137/5, информация о наличии иных точек поставки в отношении данного потребителя, в том числе линейного сооружения - подъездной путь №18 на станции Тихая (кадастровый номер 89:11:080201:1520) в Договоре отсутствует.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ½ доли у каждого) недвижимого имущества - линейного сооружения «подъездной путь № 18 на станции Тихая»; комплексной трансформаторной подстанции; технологической площадки; резервуара Р-50.

17.07.2020 г. между ООО «Северсбыт» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор энергоснабжения № СС/072020/68 указанного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а также Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Продавцом были выставлены счета №589 от 13.10.2020 г. в размере 261 648,79 руб. и №675 от 15.11.2020 г. в размере 249 338,22 руб. на оплату задолженности по Договору энергоснабжения № СС/072020/68 от 17.07.2020 г.

06.11.2020 г. и 30.11.2020 г. ООО «Сила Севера» произвело оплату задолженности за электроэнергию по счету №589 и №675 за ИП ФИО1 в порядке взаимозачета по договору аренды имущества №б/н от 08.11.2018 г.

01.01.2023 г. между Тюменским филиалом ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>, КПП 890443001) (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор энергоснабжения № 1/04010/254 от 01.01.2023 г. указанного недвижимого имущества.

31.07.2023 г., 31.08.2023 г., 30.09.2023 г. и 31.10.2023 г. ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» были выставлены счета № 1/04000/0646, № 1/04000/0738, № 1/04000/0833, № 1/04000/0937 на оплату электрической энергии (мощности) по Договору 1/04010/254 от 01.01.2023 г. в размерах 16 398, 61 руб., 15 506, 95 руб., 21 425, 08 руб. и 30 975,17 руб.

23.08.2023 г., 25.09.2023 г. и 20.10.2023 г. истцом произведена оплата электрической энергии (мощности) по Договору 1/04010/254 от 01.01.2023 г. по счетам № 1/04000/0646, № 1/04000/0738, № 1/04000/0833 согласно платежным поручениям №57, №60 и №66.

27.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 166 822, 02 руб. в счет возмещения расходов по оплате энергоснабжения недвижимого имущества.

30.11.2023 г. ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» выставило счет № 1/04000/1024 на оплату задолженности по Договору 1/04010/254 от 01.01.2023 г. в размере 89 027, 66 руб., которую истец впоследствии погасил.

26.12.2023 г. истец повторно направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 211 335, 85 руб. (включая ½ Счета № 1/04000/1024 от 30 ноября 2023 г.) в счет возмещения расходов по оплате энергоснабжения недвижимого имущества (линейного сооружения «подъездной путь № 18 на станции Тихая»; комплексной трансформаторной подстанции; технологической площадки; резервуара Р-50), установив срок исполнения требования до 28.12.2023 г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение возникает, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что 13.10.2020 ООО «Северсбыт» выставил счет №589 на оплату предоставленных услуг по Договору в размере 261 648,79 рублей. 15.11.2020 ООО «Северсбыт» выставил счет №675 от 15.11.2020 на оплату услуг по Договору в размере 249 338,22 рубля. 06.11.2020 задолженность перед ООО «Северсбыт» по счету №589 была погашена в полном объеме путем взаимозачета по договору аренды имущества. 30.11.2020 задолженность перед ООО «Северсбыт» по счету №675 была погашена в полном объеме путем взаимозачета по договору аренды имущества. Третьим лицом по поручению истца была погашена задолженность перед ООО Северсбыт на сумму 510 987,01 руб., обязательство по оплате которых возникло 31.10.2020 и 15.11.2020 г.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию о взыскании задолженности по платежному поручению от 06.11.2020 N 52, срок истек 06.12.2023 и по платежному поручению от 30.11.2020 N 44, срок истек 30.12.2023.

Истец обратился с исковым заявлением 25.04.2024, то есть, после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд соглашается с доводами ответчика о нижеследующем.

Истцом не доказано наличие материально-правового интереса относительно предмета спора. По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Истец в обоснование требования ссылается, что понес расходы на оплату электроэнергии по снабжению принадлежащего ему на праве долевой собственности подъездного пути, однако доказательств принадлежности ему ж/д пути на праве долевой собственности не представил. Соответственно не подтвердил наличие нарушенного права-материально-правового интереса.

Согласно поданному исковому заявлению, 17.07.2020 между ООО «Северсбыт» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № СС/072020/68. Согласно п.1.1.

Договора «ООО «Северсбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а также ИП ФИО1 обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощностью) и оказанные услуги».

Согласно п.3.2 Договора «Наличие, местонахождение и ответственность Сторон в отношение средств учета электрической энергии (мощности), в том числе приборов учета реактивной мощности, необходимых для исполнения настоящего договора определяются перечнем, подписанным Сторонами (Приложение №3 к настоящему договору)».

Согласно приложению № 3 Договора, точка поставки: ВЛ-6 кв ОП№137/5.

01.01.2023 между Тюменским филиалом ООО «Русэнергосбыт» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №1/0401/254.

Согласно п.1.1 договора энергоснабжения №1/0401/254 «ООО «Русэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки ИП ФИО1, указанных в приложении №3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а ИП ФИО1 обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором».

Согласно приложению №3 договора энергоснабжения №1/0401/254 энергопринимающее устройство: производственная база. Точка поставки: ВЛ-6кВ, опора 137/5. Между тем, из представленных ИП ФИО1 договоров не представляется возможным установить, что поставка электричества в точке ВЛ-6 кВ опора 137/5 осуществлялась для электроснабжения именно линейного сооружения «подъездной путь №18 на станции Тихая». Данные доводы подтверждаются и представленным в материалы дела отзывом ООО «Северсбыт» Истец не доказал, что данные договоры относятся к недвижимому имуществу с кадастровым номером 89:11:080201:1520.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.