Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А32-65609/2023

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65609/2023
г. Краснодар
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИСДОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва

о взыскании 481 934,99 руб. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИСДОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании 481 934,99 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать сумму долга за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 481 934 руб. 99 коп.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2024 до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 45 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку в рамках представленных управляющей компанией договоров с собственниками согласована подсудность спора по месту нахождения многоквартирных домов либо по месту исполнения договора, с указанием места их исполнения на территории Краснодарского края, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса № 111220/2053038/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного отделом жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края, отраженным в протоколе конкурсной комиссии от «11» января 2021г. № 2, ООО «УК ТеплоСервисДом» было признано победителем конкурса для управления и обслуживания многоквартирными домами по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

ООО «УК ТеплоСервисДом» в качестве временной управляющей организации с 23.12.2021 года приступило к управлению и обслуживанию многоквартирных домов по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> дом 2м.

на основании протокола №1 от 03.12.2021 года комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Кореновского городского поселения Кореновского района, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, постановления Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 03.12.2021 года №1181, решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №3559 от 22.12.2021 года.

ООО «УК ТеплоСервисДом» в качестве управляющей организации приступило к управлению и обслуживанию многоквартирного дома по адресу <...> дом №4 на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №3586 от 23.12.2021 года.

ООО «УК ТеплоСервисДом», является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения ГЖИ КК:

- <...>, решение ГЖИ КК №1504 от 22.07.2020 года,

- <...>, решение ГЖИ КК №2948 от 15.12.2020 года,

- <...>, решение ГЖИ КК №54 от 15.01.2021 года,

- <...>, решение ГЖИ КК №56 от 15.01.2021 года,

- <...>, решение ГЖИ КК №2655 от 06.10.2021 года.

Общая сумма задолженности ФГАУ «Росжилкомплекс» перед ООО «УК ТеплоСервисДом» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по июнь 2023 года составляет 481 934 рублей 99 копеек.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК-РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на спецсчете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

4. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 481 934 руб. 99 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Ходатайство ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва о направлении дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИСДОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва в пользу ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИСДОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 481 934 руб. 99 коп. задолженности, 12 639 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИСДОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 3 799 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 949 от 29.11.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец