Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-17118/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17118/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ШИППИНГ" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, Коса Петровская, д. 1, к. 1, литер Р, помещ. 14Н, офис 402, ОГРН:1137847128550)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 603157, <...>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 2.095.173 руб. 32 коп.


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 04.03.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 1.820.306 руб. 97 коп. долга и 274.866 руб. 35 коп неустойки в рамках договора транспортной экспедиции № ТЭО-Э12/02-20/3 от 12.02.2020.

Истец заявил ходатайство об объединении дел №А56-17118/2022 и №А56- 14530/2022, находящихся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в одно производство.

Определением от 06.06.2022 суд отказал в объединении дел.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 25.08.2022 надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО-Э12/02-20/3 от 12.02.2020, согласно условиям которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и с сопутствующими перевозкам услугами.

В соответствии с установленным Договором порядком были согласованы и подписаны заявки (поручения экспедитору) №19142/N0009268 от 23.07.2021 на сумму 1 986 000 руб. 00 коп. и №18686/N0009268 от 17.05.2021 на сумму 176 608 руб. 00 коп. (далее - Заявка).

Согласно принятым обязательствам по Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и согласованными Заявками, ООО «Континент Шиллинг» исполнило все свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

Кроме того, в рамках исполнения своих обязательств Экспедитором были понесены дополнительные расходы в интересах Клиента: по заявке №19142/N0009268 от 23.07.2021 был оплачен сверхнормативный простой транспортного средства в размере 1.350.000 руб. 00 коп.; по заявке №18686/N009268 от 17.05.2021 оплачено хранение на терминале ПКТ контейнеров в размере 298 420 руб. 39 коп., оплачено использование оборудования к/с CNCC286386 и сбор линии 5% в размере 763.591 руб. 23 коп.

Пунктом 2.3.3. Договора установлена обязанность Клиента обеспечить своевременную оплату услуг Экспедитора, предоставленных в соответствии с Договором ТЭО.

Ставки сверхнормативного простоя клиент подтвердил подписанием Заявок к Договору ТЭО.

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг и возмещение расходов Экспедитора, в том числе на оплату сверхнормативного простоя, производится на основании счетов в течение 5 банковских дней от даты выставления.

В целях получения вознаграждения за оказанные услуги и возмещения расходов экспедитора, понесенных им в связи с оплатой простоя были выставлены счета и УПД к этим счетам, представленные в материалы дела.

Указанные счета направлялись Клиенту неоднократно посредством электронной почты, что является допустимым в силу п. 5.1. Договора.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.820.306 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В обоснование возражений ответчик ссылается на нарушение истцом сроков забора и доставки груза, что повлекло на стороне ответчика возникновение убытков.

Однако требование о взыскании указанных убытков рассматривается в рамках дела №А56-14530/2022.

Помимо прочего ответчик ссылается на то, что истец в нарушение условий договора (п. 2.2.4 договора) не направил на согласование спорные расходы.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 Договора условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг согласовываются Сторонами в Заявках (Поручениях экспедитору) (Приложения № 1 к настоящему договору), далее именуемых Заявками. Заявка направляется Клиентом Экспедитору в письменной форме по факсу и/или по электронной почте. Заявка считается согласованной Сторонами и действительной с момента подписания ее полномочными представителями сторон и заверения печатями сторон. Отказ от исполнения Заявки одной из Сторон служит основанием для предъявления к ней штрафных санкций.

Как усматривается из заявок №19142/N0009268 от 23.07.2021 и №18686/N0009268 от 17.05.2021 погрузо-разгрузочные работы, досмотр и другие услуги, выполненные на территории СВХ, оплачиваются дополнительно согласно ставкам непосредственных исполнителей независимо от их величины.

Таким образом, стороны согласовали несение дополнительных расходов.

Кроме того, согласно пункту 1.2 Договора к сопутствующим перевозкам услугам относятся внутрипортовое экспедирование, организация перевалки, хранения и прочих операций с грузом, консультирование по схемам и маршрутам перевозок, оформление таможенной процедуры таможенного транзита и иные услуги, необходимые для осуществления перевозок.

Согласно пункту 1.3 Договора Экспедитор имеет право привлекать для исполнения данного договора третьих лиц. При этом Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за исполнение третьими лицами обязательств по настоящему договору.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств усматривается, что истцом понесены расходы, согласованные в заявках №19142/N0009268 от 23.07.2021 и №18686/N0009268 от 17.05.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании 1.820.306 руб. 97 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 274.866 руб. 35 коп неустойки, начисленной за период с 08.09.2021 по 07.02.2022.

В соответствии с п. 3.6. Договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате счетов истца, он оставляет за собой право начислить ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 274.866 руб. 35 коп неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ШИППИНГ" 1.820.306 руб. 97 коп. долга, 274.866 руб. 35 коп неустойки, всего 2.095.173 руб. 32 коп., а также 33.476 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.