Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А32-64603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64603/2023
г. Краснодар
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрел дело, возбужденное по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива», ст. Мингрельская

о взыскании:

- субсидии в размере 2 993 810 руб. 03 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 620 руб. 92 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 993 810 руб. 03 коп., за период с 14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.02.2024; после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.01.2024; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – истец, министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» (далее – ответчик, получатель субсидии, общество) о взыскании субсидии в размере 2 993 810 руб. 03 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 620 руб. 92 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 993 810 руб. 03 коп., за период с 14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ранее ходатайства об изменении размера исковых требований; субсидия получена 29.05.2023.

Доводы изложил в исковом заявлении, возражении на письменные пояснения ответчика, дополнении; ссылается на факт представления недостоверной информации ответчиком при повторной подаче документов на получение субсидии, что является само по себе основанием к возврату субсидии в доход краевого бюджета; связывает наличие оснований для взыскания указанной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами с названными обстоятельствами, с нарушением ответчиком указанных условий предоставления субсидии.

Представитель ответчика пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Представлен отзыв на заявление, дополнительный отзыв, в соответствии с которыми полагает, что запрета на подачу заявок на две программы, имеющие одну цель, законом и иными действующими нормативными правовыми актами не установлено; пересечения затрат к возмещению по обеим заявкам не произошло; просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании 26.06.2024 объявлен перерыв до 03.07.2024 до 14 час. 45 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2023 ООО «Агрофирме «Золотая Нива» министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края оказывалась государственная поддержка по предоставлению за счет средств краевого бюджета субсидии в целях возмещения части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей в размере 2 109 345 руб. 29 коп. на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края № 10-2023-017858 от 23.03.2023.

Субсидия предоставлена на основании Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей, утвержденного приказом министерства от 01.02.2023 № 39 (далее - Порядок).

Предоставление субсидии осуществлялось в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными в сводной бюджетной росписи бюджета Краснодарского края на текущий финансовый год, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, доведенных до уполномоченного органа на эти цели на текущий финансовый год.

По результатам проведения конкурсного отбора, объявленного на предоставление субсидий на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта, был издан приказ министерства от 22.03.2023 № 140 «О предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта», согласно которому данные меры поддержки были предоставлены 28 получателям, в том числе и ответчику - ООО «Агрофирма «Золотая Нива».

Далее, в мае 2023 на условиях, установленных Порядком, был объявлен конкурсный отбор на предоставление субсидий в тех же целях (возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей), но по иному направлению, а именно: субсидии предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых овощными культурами открытого грунта.

По итогам отбора был издан приказ министерства от 23.05.2023 № 280 «О предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых овощными культурами открытого грунта», согласно которому данные меры поддержки были также предоставлены ООО «Агрофирма «Золотая Нива».

Ответчику предоставлена субсидия в размере 2 993 810 рублей 03 коп. на основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края № 10-2023-057143 от 24.05.2023.

По результатам оценки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на поддержку растениеводства, осмотра представленных вместе с заявками ООО «Агрофирма «Золотая Нива» документов, уполномоченным органом установлен факт нарушения условий предоставления обществу субсидии в размере 2 993 810 рублей 03 коп., что следует из составленного по результатам проверки акта от 20.09.2023.

Министерство, как уполномоченный орган, направило ответчику соответствующее требование о возврате субсидии от 25.09.2023 № 206-04-07-10256/23, которое оставлено обществом без исполнения.

При указанных обстоятельствах министерство обратилось в суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит взыскать сумму субсидии в размере 2 993 810 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 620 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 993 810 руб. 03 коп., за период с 14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учётом ранее поданного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В силу положений статьи 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который предполагает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с подп. 1, 10 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечение соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности, такие акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ).

Таким образом, субсидия подлежит возврату в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при её предоставлении.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, условия и механизм предоставления за счет средств краевого бюджета субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей определяются Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 01.02.2023 № 39.

Целью предоставления субсидий согласно названному Порядку является возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей по направлениям, указанным в пункте 1.3 Порядка, а именно:

- предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 209-ФЗ) на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых овощными культурами открытого грунта;

- предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с ФЗ № 209-ФЗ на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем;

- предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение элитных и (или) оригинальных семян картофеля и (или) овощных культур, включая гибриды овощных культур;

- предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта;

- предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на производство картофеля;

- предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на производство овощей защищенного грунта, произведенных с применением технологии досвечивания.

В силу п. 3.4, а также содержания иных положений Порядка, субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого между заявителем, прошедшим отбор, и уполномоченным органом в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, с применением государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», обязательным условием которого является, в том числе, согласие заявителя на осуществление уполномоченным органом проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения получателями субсидий порядка и условий предоставления субсидии в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субсидии предоставляются на возмещение части затрат на стимулирование производства картофеля и овощных культур открытого грунта, в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, доведенных уполномоченному органу на эти цели на текущий финансовый год (п. 3.8.1. Порядка).

В силу п. 2.4 Порядка отбор объявляется уполномоченным органом по мере необходимости в течение текущего финансового года, но не позднее 1 ноября текущего года.

Получатели субсидий определяются по результатам отбора заявителей, подавших предложения (заявки) на участие в отборе на предоставление субсидий, исходя из соответствия участников отбора критериям отбора, указанным в пункте 2.9 Порядка и очередности поступления заявок.

Объявления о проведении отборов с целью обеспечения прав неограниченного круга лиц на предоставление мер государственной поддержки размещаются на сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2.3.1 Порядка).

Применительно к названным положениям, министерством на единую цель (возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей) в течение финансового года объявлялись отборы по различным направлениям:

- с 27.02.2023 по 14.03.2023 – отбор по направлению «предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта»;

- с 17.04.2023 по 27.04.2023 – отбор по направлению «предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с ФЗ № 209-ФЗ на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых овощными культурами открытого грунта».

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанным Порядком от ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в уполномоченный орган в рамках отбора, проводимого в период с 27.02.2023 по 14.03.2023, поступила заявка от 27.02.2023 № 37 на участие в отборе.

Согласно справке-расчёту, приложенной к заявке, объём подлежащего субсидированию объема производства составляет 2 434,61 тонны, наименование субсидируемых культур – овощи открытого грунта; к указанной заявке приложены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур от 02.11.2022 по форме № 2-фермер.

По результатам проведения названного конкурсного отбора министерством издан приказ от 22.03.2023 № 140 «О предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта», согласно которому данные меры поддержки были предоставлены 28 получателям, в том числе и ответчику - ООО «Агрофирма «Золотая Нива».

28.03.2023 между уполномоченным органом и обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края № 10-2023-017858 в размере 2 109 345 руб. 29 коп.

Факт перечисления ответчику субсидии подтверждается платежным поручением № 444259 от 28.03.2023; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально ими не опровергалось.

Впоследствии в рамках отбора, проводимого министерством в период с 17.04.2023 по 27.04.2023 по иному направлению, ООО «Агрофирма «Золотая Нива» также подана заявка на участие в отборе от 20.04.2023 № 45. В п. 13 заявки участник подтвердил, что по состоянию на первое число месяца, в котором подана заявка, не получал средства из бюджета Краснодарского края в соответствии с иными нормативными правовыми актами Краснодарского края на цели предоставления субсидии.

По результатам проведения названного конкурсного отбора министерством издан приказ от 23.05.2023 № 280 «О предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых овощными культурами открытого грунта», согласно которому данные меры поддержки были представлены ООО «Агрофирма «Золотая Нива».

24.05.2023 между уполномоченным органом и обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края № 10-2023-057143 в размере 2 993 810 рублей 03 коп.

Факт перечисления ответчику субсидии подтверждается платежным поручением № 832494 от 26.05.20223; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально ими не опровергалось.

Вместе с тем, положениями подпункта 3 пункта 2.6. Порядка установлено требование, предъявляемое к заявителю, подавшему заявку на участие в отборе на предоставление субсидии, согласно которому он не должен получать средства из бюджета Краснодарского края на основании иных нормативных правовых актов Краснодарского края на цели, установленные Порядком, на первое число месяца, в котором подана заявка.

Ссылаясь на указанные положения Порядка, указывая, что ответчиком при подаче второй заявки были указаны недостоверные сведения о том, что общество ранее не получало средства из бюджета Краснодарского края на цели, установленные Порядком, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением о возврате субсидии в доход бюджета.

Ответчик в отзыве на заявлении, возражая по указанным доводам, ссылается на то, пересечение затрат к возмещению по обеим заявка не произошло - за 2022 год выращены две культуры – горох и фасоль – на разных посевных площадях (298 и 150 гектаров). Денежные средства из бюджета Краснодарского края на 1 число месяца подачи второй заявки на участие в отборе на предоставление субсидии не получал; соответственно, нарушений условий подп. 3 п. 2.6 Порядка не имеется; обе субсидии получены на основании одного нормативного-правого акта Краснодарского края – Порядка.

Применительно к названным доводам, с учётом позиций лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно акту уполномоченного органа от 20.09.2023, составленному по результатам проверки документов ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на предмет соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления за счет средств краевого бюджета на поддержку растениеводства, в отношении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» установлен факт двойного возмещения части затрат на одну и ту же посевную площадь под овощными культурами открытого грунта, в связи с чем министерство пришло к выводу о необходимости возврата субсидии в сумме 2 993 810 рублей 03 коп.

Судом применительно к указанным обстоятельствам установлено и из материалов дела следует, что к обеим заявка обществом были приложены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур от 02.11.2022 по форме № 2-фермер, из которых следует, что обществом в 2022 фактически убрано 448 гектаров земли под овощи открытого грунта, фактический сбор урожая составил 24 346,14 центнеров (2 434,61 тонн).

Таким образом, подавая вторую заявку на участие в отборе на получение субсидии, ответчиком фактически была указана посевная площадь (241 га), являющаяся фактически частью общей посевной площади под овощными культурами ООО «Агрофирма «Золотая Нива» (448 га), затраты на производство по которой ранее уже были возмещены обществу путём предоставления субсидии в размере 2 109 345 руб. 29 коп.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученной обществом на основании соглашения от 28.03.2023 № 10-2023-017858 первой субсидией в размере 2 109 345 руб. 29 коп. фактически, во исполнение целей Порядка, была в полном объёме возмещена часть затрат общества на производство овощных культур открытого грунта на весь заявленный объем производства - 2 434,61 тонн, полученный со всей посевной площади – 448 гектаров (298+150 гектаров, на которые ответчик ссылается, как на разные посевные площади); выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

На основании указанного, судом признается обоснованными, правомерными выводы министерства о том, что при получении ответчиком второй субсидии в размере 2 993 810 рублей 03 коп. фактически дважды возмещены части затрат на одну и ту же посевную площадь под овощными культурами открытого грунта; доказательств иного, обратного, не представлено.

Доводы ответчика о том, что нарушений условий подп. 3 п. 2.6 Порядка не имеется, так как обе субсидии получены на основании одного нормативно-правого акта Краснодарского края – Порядка, подлежат отклонению судом применительно к следующим обстоятельствам.

Положениями подпункта 3 пункта 2.6 Порядка установлено условие, предъявляемое к лицу, подающему заявку на получение субсидии, а именно: заявитель не должен получать средства из бюджета Краснодарского края, на основании иных нормативных правовых актов Краснодарского края на цели, установленные настоящим Порядком, на первое число месяца, в котором подана заявка.

В Законе Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» приведено понятие нормативного правового акта исполнительного органа Краснодарского края, как акта, принятого Губернатором Краснодарского края, администрацией Краснодарского края в лице уполномоченного Губернатором Краснодарского края должностного лица, руководителем органа исполнительной власти Краснодарского края в рамках их компетенции и содержащего правовые нормы.

Статьей 6 названного закона установлены виды нормативных правовых актов, к которым, в том числе, относится приказ – акт, содержащий правовые нормы и изданный в пределах компетенции администрацией Краснодарского края в лице уполномоченного Губернатором Краснодарского края должностного лица в случаях, определенных Губернатором Краснодарского края, либо руководителем органа исполнительной власти Краснодарского края.

В силу пункта 3.8.3 Порядка субсидии перечисляются получателю субсидий не позднее десятого рабочего дня следующего за днем утверждения приказа о предоставлении субсидии.

Таким образом, приказ о предоставлении субсидии является нормативным правовым актом, на основании которого подлежит перечислению соответствующая субсидия.

Установлено, что субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» предоставлялись на основании различных приказов министерства – первая субсидия на основании приказа от 22.03.2023 № 140, вторая – на основании приказа от 23.05.2023 № 280.

Таким образом, при подаче второй заявки на получение субсидии, указании в пункте 13 заявки на то, что «по состоянию на первое число месяца, в котором подана заявка, общество не получало средства из бюджета Краснодарского края в соответствии с иными нормативными правовыми актами Краснодарского края на цели предоставления субсидии», ответчиком фактически были предоставлены недостоверные сведения, что само по себе повлекло выплату субсидии обществу повторно, без наличия фактических оснований, в нарушение положений пункта 2.6 Порядка.

При этом заявителем фактически не оспаривается, что обе субсидии получены им на одну цель, устанавливаемую Порядком - возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей, при этом в заявке указывалось, что субсидия на те же цели ранее не предоставлялась.

Довод ответчика о том, что запрета на подачу заявок по двум направлениям, имеющим одну цель, законом и иными нормативными правовыми актами, не установлено, не имеет сам по себе правого значения для отказа в удовлетворении заявленных министерством требований, так как судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом поданы заявки фактически на возмещение одних и тех же расходов, которые ранее уже были возмещены предоставлением субсидии по первой заявке; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Суд также исходит из того, что ссылаясь на положения п. 2.10 Порядка, устанавливающие право заявителей в период проведения отбора подавать неограниченное число заявок, при условии, что они предусматривают возмещение части затрат, не возмещенных ранее, ответчик не учёл, что такое право предоставляется исключительно в период проведения отбора.

При этом заявки обществом подавались в период проведения различных отборов, что обществом по существу не оспорено и не опровергнуто.

Кроме того, судом установлено, что часть затрат, являющаяся предметом подачи второй заявки на участие в отборе, была возмещена ответчику ранее, что также само по себе исключает возможность применения положений п. 2.10 Порядка.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается факт нарушения получателем субсидии ООО «Агрофирма «Золотая Нива» условий предоставления субсидии, установленных Порядком, а также факт предоставления обществом недостоверной информации в целях получения субсидий, что в силу положений п. 5.4 Порядка является основанием для возврата в доход бюджета Краснодарского края полученной субсидии в размере 2 993 810 руб. 03 коп.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований министерством в материалы дела представлено платежное поручение от 26.05.2023 № 832494, подтверждающее факт перечисления денежных средств на расчетный счет общества в размере 2 993 810 руб. 03 коп., а также копия требования от 25.09.2023 № 206-04-07-10256/23 обществу о возврате полученной субсидии в краевой бюджет.

Таким образом, суд, учитывая указанные положения действующего законодательства, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, считает требования о возврате суммы субсидии в размере 2 993 810 руб. 03 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 620 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 993 810 руб. 03 коп., за период с 14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд исходит из того, что в силу статьи 6 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо – производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса.

Бюджетный кодекс не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий соглашения о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что денежные средства в сумме 2 993 810 руб. 03 коп. были получены обществом неправомерно, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения.

При этом не имеет правового значения, что полученные ответчиком денежные средства являлись бюджетными.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку соглашением, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность общества за несоблюдение условий соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, следует признать, что требование министерства о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 19.01.2018 № 308-ЭС17-13889 по делу № А32-41315/2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению судом, как исчисленный с неверным определением периода начисления указанных процентов.

Так, в силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подавая вторую заявку на участие в отборе на получение субсидии фактически на те же затраты – в отношении одной и той же посевной площади под овощными культурами открытого грунта – заявитель не мог не знать о факте получения им ранее субсидии в размере 2 109 345 руб. 29 коп., которой часть указанных затрат уже была возмещена.

Таким образом, суд признает правильной методику представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате с 30.05.2023.

Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно; доказательств иного судом не установлено.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов не было заявлено до предъявления иска, таким образом, нарушен досудебный порядок урегулирования спора по процентам, признается судом несостоятельным, так как согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Ответчиком также заявлено требование об уменьшении суммы процентов по ст. 333 Гражданского кодекса.

Оценивая указанное требование ответчика, суд признает его не соответствующим действующим нормам законодательства ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06. 2015, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 48).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до 01.08.2016 и после этой даты осуществляется по разным правилам.

При этом в п. 1 ст. 395 Кодекса установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

При этом ответчиком в обоснование требования об уменьшении суммы процентов фактически не приведено ни одного довода для такого уменьшения; общество ограничилось лишь формальной ссылкой на положения пункта 1 статьи 333 Кодекса.

С учётом изложенного, оснований для уменьшения суммы процентов, применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Схожая правовая позиция сформирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-48, 2-5812/2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая названные разъяснения, судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения резолютивной части решения (03.07.2024).

Таким образом, суд, учитывая указанные положения действующего законодательства, а также исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, считает требования о возврате суммы субсидии в размере 2 993 810 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 13.03.2024 в размере 301 620 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 03.07.2024 в размере 146 582 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 2 993 810 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 40 210 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), станица Мингрельская, Абинский район, в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар:

- денежные средства в размере 2 993 810 руб. 03 коп., полученные в виде субсидии;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 13.03.2024 в размере 301 620 руб. 92 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 03.07.2024 в размере 146 582 руб. 17 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 2 993 810 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), станица Мингрельская, Абинский район, в доход федерального бюджета 40 210 руб. 07 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.О. Федькин