Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А75-12481/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12481/2017
19 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143005, Московская область, <...>) о взыскании 1 666 983 рублей 60 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 518 200 рублей задолженности, 148 783 рублей 60 копеек неустойки по договору от 09.01.2017 № КГ-ПЭМ/09/01/17, всего 1 666 983 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2017 судебные заседания по делу назначены на 18.09.2017 (предварительное в 10 часов 30 минут, судебное в 10 часов 35 минут, л.д. 1-3).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебных заседаний, не явился (л.д. 41, 42).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 18.09.2017, в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 09.01.2017 № КГ-ПЭМ/09/01/17 (далее - договор, л.д. 18, 19) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за апрель 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена товара, порядок расчётов, условия поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 5 договора.

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о выполнении истцом обязательств по поставке товара, о чём свидетельствует двухсторонняя товарная накладная содержащая подпись покупателя (л.д. 38-43).

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара в полном объёме не произвёл, задолженность составила 1 518 200 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 1 518 200 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 148 783 рублей 60 копеек за период с 13.04.2017 по 20.07.2017 в соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно представленному расчёту (л.д. 4-6).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 17, 19).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 148 783 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» 1 666 983 рубля 60 копеек, в том числе 1 518 200 рублей – задолженности, 148 783 рубля 60 копеек - неустойки, а также 29 670 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова