Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А43-15336/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15336/2025

г. Нижний Новгород 31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-333), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к акционерному обществу «НЕФТЕХИМРЕМОНТ-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Специализированный Застройщик «Автотехника»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 1 885 846,5 рублей,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НЕФТЕХИМРЕМОНТ-НН» о взыскании 1 750 000 руб. долга, 77 849,09 руб. неустойки начисленной за период с 29.05.2024 по 20.08.2025.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 11.03.2024 № 20 в размере 1 750 000 руб., неустойку по договору в размере 77 849,09 руб. за период с 29.05.2024 по 20.08.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Каскад Труп» (истец, исполнитель) и АО «Нефтехимремонт-НН» (ответчик, заказчик) 11.03.2024 г. подписали договор изготовления и монтажа оконных и дверных конструкций № 20.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался изготовить и смонтировать на объекте: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <...> жилой дом № 1, оконные и дверные конструкции, указанные в спецификации № 365/1 по проекту 121-1301-АР к настоящему договору, а заказчик обязуется принять изделия, работу по монтажу и оплатить их в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполнения работ составила 11 454 491 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату (аванс) в размере 35% от общей суммы по настоящему договору в размер 4 009 071,85 руб. Сумма выданного аванса засчитывается исполнителем и заказчиком при расчетах за выполненные работы, путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся исполнителю.

Согласно пункту 2.2.2 договора оставшуюся сумму в размере 7 445 419,15 руб. заказчик оплачивает поэтапно. Факт выполнения работ исполнителем подтверждается ежемесячно путем подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3. Сумма выполненных работ указанная в актах КС-2, КС-3 оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 3.4 работа считается выполненной исполнителем после подписания сторонами акта форма КС-2, КС-3, а в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания данных актов, с момента отметки исполнителя в указанном акте об отказе заказчика в подписании акта в соответствии с нормами, установленными ст.753 ГК РФ. Претензии, предъявляемые заказчиком после подписания данных актов, не принимаются, за исключением претензий, связанных с гарантийными случаями.

Согласно пункту 4.7 договора за просрочку оплаты оставшейся от предоплаты суммы заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от договорной цены.

В силу принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами: акт о приемке выполненных работ от 13.05.2024 № 1, от 21.05.2024 № 2, от 26.07.2024 № 3.

Всего на сумму 11 486 625 рублей.

Заказчиком внесены оплаты за выполненную работу на общую сумму 9 736 625 руб.

Однако обязательства по оплате оставшейся суммы за выполненные работы ответчиком не исполнены.

Истец 07.04.2025 направил претензию в адрес ответчика с требованием об отплате задолженности за выполненные работы.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора 07.08.2025 г. ООО «КАСКАД ГРУП» (цедент) и ООО Специализированный Застройщик «Автотехника» (цессионарий) подписали договор цессии (уступка права требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежных средств в размере 4 025 101,07 руб., из которых:

- 1 750 000 руб. - остаток задолженности по договору подряда № 20 от 11.03.2025 г., -2 275 101,07 руб.- остаток задолженности по договору подряда № 12З от 26.07.2024 г.

Стоимость уступаемого права требования составила 1 750 000 руб. срок оплаты по договору установлен до 31.03.2026 (п.3.2 договора цессии от 07.08.2025).

Передача права требования считается произошедшей с момента подписания договора цессии.

21.08.2025 г. ООО «КАСКАД ГРУП» (цедент) и ООО Специализированный Застройщик «Автотехника» (цессионарий) подписали договор цессии (уступка права требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «НЕФТЕХИМРЕМОНТ-НН» денежных средств по обязательству уплаты неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 4.7 договора № 20 от 11.03.2024 за период с 29.05.2024 по 20.08.2025 в сумме 77 849,09 руб. (п.1.1.2. договора цессии от 21.08.2025).

Срок оплаты по договору установлен до 31.03.2026 (п.3.2 договора цессии от 21.08.2025).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В

частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство, заменив истца по делу № А43-15336/2025 общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Автотехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 750 000 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 77 849,09 руб. за период с 29.05.2024 по 20.08.2025.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оставшейся от предоплаты суммы заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от договорной цены.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 7 740 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца по делу № А43-15336/2025 общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Автотехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с акционерного общества «НЕФТЕХИМРЕМОНТ-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Автотехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 750 000 руб. долга, неустойку в размере 77 849,09 руб. за период с 29.05.2024 по 20.08.2025, а также 79 835руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 740 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2025 № 165.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова