Решение от 10 января 2018 г. по делу № А37-2144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2144/2017

10.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685021, <...>)

к мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 26.09.2017 № 3350;

от ответчика: не явился,

в судебном заседании 25.12.2017 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец, гаражно-строительный кооператив «Пионер» (далее – ГСК «Пионер», кооператив), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, мэрии города Магадана (далее - Мэрия), о признании права собственности на:

- нежилое здание общей площадью 1 474,4 кв.м, кадастровый № 49:09:031203:36, инв. № 10356, расположенное по адресу: <...> гаражный кооператив Пионер – 4, на земельном участке с кадастровым № 49:09:031203:26 по адресу: <...>;

- нежилое здание гаражных боксов общей площадью 275 кв.м., кадастровый № 49:09:031203:37, инв. № 10360, расположенное по адресу: <...> ГСК «Пионер», напротив дома № 9, корпус 2 на земельном участке с кадастровым № 49:09:031202:6 по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), пункты 26, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 28.11.2017 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25.12.2017. В судебном заседании 25.12.2017 объявлялся перерыв до 26.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик представил письменное заявление от 13.12.2017 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву от 08.11.2017 (л.д.126-127), спорные объекты недвижимости в реестр муниципального имущества не значатся, в связи с чем вопрос об удовлетворении заявленных требований Мэрия оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено по существу, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 14.10.1988 № 1779 был образован кооператив «Пионер» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев и утвержден его устав (л.д.98-101).

В настоящее время гаражно-строительный кооператив «Пионер», созданный на базе кооператива «Пионер» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев и являющийся его правопреемником, зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН <***> от 10.04.2017 – л.д.104-109).

Согласно уставу кооператив «Пионер» учрежден с целью удовлетворения членов кооператива боксами в общем гараже для стоянки индивидуального транспорта путем строительства в г. Магадане гаража на собственные средства кооператива (пункт 2.2).

Решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 12.03.1991 № 677 для строительства гаражей боксового типа по разработанному и согласованному проекту ГСК «Пионер» был утвержден отвод земельного участка площадью 0,43 га в микрорайоне «Северный» согласно выкопировке № 217-88-91 (л.д.17-23).

По результатам рассмотрения чертежа 9177-К-4А, разработанного управлением «Магаданэнергостроймеханизация» для строительства гаражей боксового типа ГСК «Пионер», трассовой комиссией при главном архитекторе города Магадана истцу был выдан протокол от 26.02.1991 № 217-88, в котором комиссия поставила условия проведения земляных работ по строящемуся объекту – гаражи. Срок действия протокола № 217-88 от 26.02.1991 в последующем продлен до 26.02.1993 (л.д.24-26).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.04.2017, на выделенном земельном участке ГСК «Пионер» было построено 33 гаража боксового типа, общей площадью 1474,4 кв.м (л.д.32-49).

Спорный объект является объектом недвижимости, инвентарный номер 10356.

Здание гаражей площадью 1474,4 кв.м поставлено истцом на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 49:09:031203:36, ранее присвоенный номер 10356, год завершения строительства – 1990, наименование – гаражный кооператив «Пионер-4», назначение – нежилое здание, адрес: <...> гаражный кооператив «Пионер-4» (л.д.52).

Поскольку сведения о ГСК «Пионер» своевременно не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (внесены только 10.04.2017), что препятствовало нормальной эксплуатации гаражей, члены кооператива, не ликвидировав ГСК «Пионер», образовали новый кооператив – гаражный кооператив «Пионер-4», зарегистрированный в качестве юридического лица 22.09.2011. По утверждению представителя истца в состав нового кооператива «Пионер-4» вошли те же лица - члены ГСК «Пионер»; руководителем обоих кооперативов является одно и то же лицо.

Заключение договоров на электроснабжение, теплоснабжение гаражей с ресурсоснабжающими организациями и несение расходов по содержанию гаражей в соответствующие периоды осуществлялось как ГСК «Пионер», так и ГСК «Пионер-4».

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2017 №49/ИСХ/17-19975, от 06.10.2017 № 49/084/002/2017-3799 свидетельствуют о том, что на спорный объект недвижимости, а также на земельный участок с кадастровым номером 49:09:031203:26, зарегистрированные права отсутствуют (л.д.52-54).

Также, для ГСК «Пионер» в 1999 году закрытым акционерным обществом «Строительное управление Энергострой» (прекратившим деятельность 22.03.2011) была построена еще одна линия гаражей 6 очереди в границах земельного участка, предоставленного на основании постановления мэра г. Магадана от 24.05.1999 № 1634 согласно выкопировке № 35-99 (л.д.57-63, 66, 142-151).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.12.2012, на выделенном земельном участке для ГСК «Пионер» было построено 11 гаражей боксового типа, общей площадью 275,0 кв.м (л.д.69-80).

Спорный объект является объектом недвижимости, инвентарный номер 10360.

Здание гаражей площадью 275,0 кв.м поставлено истцом на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 49:09:031203:37, ранее присвоенный номер 10360, год завершения строительства – 1999, наименование – гаражные боксы, назначение – нежилое здание, адрес: <...> ГСК Пионер, напротив дома № 9, корпус 2 (л.д.83).

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2017 №49/ИСХ/17-43217, от 06.10.2017 № 49/084/002/2017-3798 свидетельствуют о том, что на спорный объект недвижимости, а также на земельный участок с кадастровым номером 49:09:031202:6, зарегистрированные права отсутствуют (л.д.83-85).

Как указывает истец, на протяжении более 15 лет ГСК «Пионер» осуществляет эксплуатацию данных гаражей, равно как и гаражей на 33 бокса.

Здание гаража на 33 бокса расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:031203:26 общей площадью 4 300 кв.м по адресу: г. Магадан, мкр. Северный, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – «для строительства гаражей боксового типа».

Здание гаража на 11 боксов расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:031202:6 общей площадью 510 кв.м по адресу: <...>, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – «для размещения индивидуальных гаражей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) одним из основных принципов о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу пунктов 5-9 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 30, части 2 статьи 37 ГрК РФ, правила землепользования и застройки определяют территориальные зоны и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах таких зон, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009 № 156-Д, земельный участок под зданием 33 гаражных боксов расположен в зоне коммунального, складского назначения и оптовой торговли ПР 302, градостроительным регламентом которой разрешено использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах зоны под обслуживание автотранспорта, включая размещение многоярусных крытых автомобильных стоянок этажностью не более 6 этажей (л.д.29-31).

Земельный участок под зданием 11 гаражных боксов расположен в зоне малоэтажной жилой застройки ЖЗ-104, градостроительным регламентом которой разрешено использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах зоны под объекты гаражного назначения, включая размещение зданий для хранения личного автотранспорта граждан, в том числе зданий гаражей боксового типа этажностью не более 2 этажей (л.д.66-68).

Таким образом, размещение спорных объектов на отведенных земельных участках допустимо с точки зрения действующего градостроительного законодательства и полностью отвечает требованиям градостроительного регламента относительно видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанных зонах.

Границы застройки в пределах отведенных земельных участков также соблюдены, что подтверждается схемами, выполненными кадастровыми инженерами муниципального казенного предприятия г. Магадана «Служба землеустройства» по состоянию на 05.10.2017, по результатам межевания границ застройки с указанием координат (л.д.50-51, 81-82).

Следовательно, спорные объекты недвижимости не могут представлять угрозы жизни или здоровью граждан, каким либо образом нарушать права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей.

ГСК «Пионер» в октябре 2017 года предпринимал попытки получить разрешения на ввод спорных объектов (двух зданий гаражей на 33 бокса и на 11 боксов) в эксплуатацию.

Однако Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля письмами от 09.10.2017 № 8531 и от 10.10.2017 № 8543 отказал истцу по основаниям, указанным в пункте 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 29.08.2011 № 3262:

- отсутствие документов, указанных в пункте 2.6 регламента;

- невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (л.д.93-96).

Вместе с тем, судом установлено, что строительство кооперативных гаражей осуществлялось истцом на земельных участках, предоставленных под эти цели уполномоченными органами в порядке, установленном и действующим в период создания объекта недвижимости.

В то же время, документы, подтверждающие ввод спорных объектов в эксплуатацию, которые бы подтвердили соответствие построенных объектов проектной документации и техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам, у истца отсутствуют.

Ссылаясь на следующие обстоятельства:

- более 15 лет истец несет расходы по содержанию и ремонту гаражей, производит оплату коммунальных платежей (л.д.86-92, 154-161);

- более 15 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности постройки и не оспаривал принадлежность спорных объектов истцу;

- в муниципальную собственность здания гаражей в качестве бесхозяйного в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ, не изымались;

а также на то, что единственным способом защиты права является судебный порядок ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих правомерность создания им объектов недвижимости и позволяющих зарегистрировать право собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

До обращения с иском в суд истец вручил ответчику претензию от 13.10.2017, в ответ на которую ответчик письмом от 15.11.2017 № 03/6661 сообщил, что признание и государственная регистрация прав на недвижимое имущество не отнесены к его полномочиям, а также о возможности признания права собственности истца в судебном порядке (л.д.97, 153).

Решение об обращении в суд, с иском о признании права собственности на здание кооперативных гаражных на 11 боксов и на 33 бокса было принято общим собранием членов ГСК «Пионер» (протокол от 25.09.2017 – л.д.102).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 совместного постановления от 29.04.2010 №10/22 дали разъяснения, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Требования кооператива, по существу, сводятся к подтверждению на построенное в 1990 году здание гаража на 33 бокса права собственности, возникшего до введения в действие части первой ГК РФ (до 01.01.1995) и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также к подтверждению права собственности на построенное в 1999 году здание гаража на 11 боксов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.09.2012 № 5698/12 и от 01.07.2014 №4240/14, понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Ввиду изложенного, поскольку спорное здание гаража на 33 бокса было построено в 1990 году, то есть до 01.01.1995, оно не может быть признано самовольной постройкой.

Подтверждение возникшего у него права собственности на созданное до 1995 года здание гаража на 33 бокса необходимо истцу с целью последующей государственной регистрации данного права.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Пункт 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось.

В отношении спорного здания гаража на 11 боксов, построенного в 1999 году, судом установлено, что единственным признаком, по которому данный объект недвижимости следует отнести к самовольной постройке, является отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом из материалов дела усматривается, что истец обращался в Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля за получением такого разрешения, но получил отказ (л.д.95-96).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 ГрК РФ). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие ГрК РФ (до 29.12.2004), для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных гаражных боксов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

В данном случае документы, разрешающие строительство спорных гаражных боксов, кооперативом утрачены. Возможности по их восстановлению и получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в административном порядке кооперативом исчерпаны, о чем свидетельствуют отказы Департамента САТЭК мэрии города Магадана на обращения истца по вопросу о выдаче разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию. При отсутствии указанных документов государственная регистрация права собственности кооператива в соответствии с Законом о регистрации заведомо невозможна.

Документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданные объекты недвижимости угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности представленных документов следует, что нежилые здания кооперативных гаражей на 33 бокса и 11 боксов, возведены в 1990 и 1999 годах соответственно; истец владеет гаражами с момента их строительства; правомерность отвода земельных участков и возведения на них гаражей никем не оспаривается; более 15 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности построек и не оспаривал принадлежность объектов истцу.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать свои права на возведенные гаражи в установленном законом порядке, а также то, что истец исчерпал все возможные меры для ввода спорных объектов в эксплуатацию, единственным возможным способом защитить свои гражданские права и интересы для истца является судебный порядок признания за ним права собственности на гаражные боксы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отсутствие государственной регистрации права ГСК «Пионер» на гаражные боксы влечет неопределенность в правоотношениях и затрудняет оформление прав членов кооператива на принадлежащие им гаражные боксы.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645 Филиал № 15 ПАО Сбербанк (л.д.12). Одновременно с подачей искового заявления истец представил ходатайство об отнесении судебных расходов, включая расходы по уплате госпошлины на истца на основании части 4 статьи 110 АПК РФ.

С учетом данного обстоятельства, суд относит госпошлину в размере 6 000,00 рублей на истца, имея в виду также, что данный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», абзац третий пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности гаражно-строительного кооператива «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание гаражного кооператива «Пионер-4», состоящее из 33 гаражей боксового типа, общей площадью 1 474,4 кв. м, кадастровый номер 49:09:031203:36, инвентарный номер 10356, расположенное по адресу: <...> гаражный кооператив «Пионер – 4», на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031203:26 по адресу: <...>.

2. Признать право собственности гаражно-строительного кооператива «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание, состоящее из 11 гаражных боксов общей площадью 275 кв.м., кадастровый номер 49:09:031203:37, инвентарный номер 10360, расположенное по адресу: <...> ГСК Пионер, напротив дома № 9, корпус 2 на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031202:6 по адресу: <...>.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМакаревич Е.М.