Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А43-5420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5420/2021

г. Нижний Новгород 19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-195), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП №2 Управления МВД России по городу Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500015964, ИНН <***>) к административной по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №2 Управления МВД России по городу Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Ответчик в ходе судебного заседания правонарушение не оспаривал, просил суд снизить сумму штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, учитывая совершение правонарушения впервые, нарушение произошло по неосторожности, материальное положение предпринимателя, наличие на иждивении у него трех несовершеннолетних детей (12, 15 и 17 лет). Также предприниматель просил суд ввиду невозможности оплаты штрафа единовременно, предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на три месяца.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 в 11:20 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществлял реализацию товаров, маркированных товарными знаками "Asics", "New Balans", "Vans", "Calvin Klein" с незаконным использованием указанных товарных знаков.

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2020 в присутствии ФИО3 Д.С.О. и двух понятых (л.д.135 с оборотом тома 1).

Указанная продукция изъята по протоколу осмотра от 20.03.2020 (всего 17 единиц товара) (л.д.135 с оборотом тома 1).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования.

С целью подтверждения контрафактности спорного товара ООО «Бренд Мониторинг» представило заключения специалиста от 21.12.2020, согласно которым представленная на исследование продукция, маркированная обозначениями "Asics", "New Balans", "Vans", "Calvin Klein", сходными до степени смешения со следующим товарными знаками, правообладателем которого являются компании Венс Инк., Кельвин Клейн Трейдмарк Траст, Асикс Корпорейшн, Нью Бэлэнс Атлетикс Инк. (л.д.19-33 тома1).

Из полученных заключений следует, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение данных товарных знаков и является контрафактной.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 17.02.2021 в присутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №439263 (л.д.9 тома 1).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем, установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями предпринимателя, протоколом осмотра, составленного в присутствии двух понятых и предпринимателя с приложением фотосъемки, кассовым чеком (л.д.133а тома1).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключал.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая количество контрафактного товара (17 единиц), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен материальный ущерб.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат), материальное положение предпринимателя, наличие на иждивении у него трех несовершеннолетних детей (12,15 и 17 лет).

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 20.03.2020 (л.д.135 с оборотом тома 1 ).

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 50 000 рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов в бюджет.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ, суд считает возможным снизить минимальный размер штрафа и назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству предпринимателя предоставляет ответчику рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца, начиная с 19.03.2021 года.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2020 (17 единицы), уничтожить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500015964, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2018, ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: район Ордубад область Нахичевань Республики Азербайджан, адрес регистрации: 606116, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Предоставить ответчику рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца, начиная с 19.03.2021 года.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу осмотра от 20.03.2020, уничтожить.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен по реквизитам:

УИН 188 804 522 100 143 92 631

УФК по Нижегородской области (ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН <***>

КПП 525701001

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

расчетный счет <***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Назначение платежа: 188 1 16 011 410 19000 140 (Адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении срока для добровольного исполнения решения суда не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных