Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А76-39556/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-39556/2021
26 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению ООО "Промышленно-технический центр", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к ООО "ДЕКАДА", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 153740 руб.,

В судебное заседание явились:

от первоначального истца: ФИО1- решение №5 от 03.03.2021, паспорт

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2022, паспорт, диплом, ФИО3 – представитель по доверенности от 03.10.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленно-технический центр", ОГРН <***>, г. г. Екатеринбург, (далее – истец), 10.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ДЕКАДА", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 153740 руб.

Определением суда от 12.04.2022 судом принято встречное исковое заявление ООО "ДЕКАДА", ОГРН <***>, г. Челябинск 12.04.2022 поступило встречное заявление к ООО "Промышленно-технический центр", ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании 134 400руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по поставке товара по договору поставки № 04-20 от 25.09.2020.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения.

По встречному иску представлены ответчиком возражения.

Первоначальный иск.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТЦ» (покупатель) и ООО «Декада» (поставщик) заключен Договор поставки №04-20 от 25 сентября 2020 года (далее - Договор).

Согласно условия Договора:

П. 1 Поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) Товары согласно Спецификациям, к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Товары.

2.1. Наименование, технические характеристики, количество, цена и срок поставки Товара устанавливаются и указываются в Спецификациях, которые являются приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификации также могут содержать основные и дополнительные условия, дополняющие или изменяющие общие условия Договора.

Качество продукции должно соответствовать нормативно-технической документации, представленной 11окупателем.

Стороны согласовали следующий порядок предоставления и согласования технических документов предоставляемых Покупателем.

Покупатель обязан в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента подписания спецификации, передать Поставщику оригинал конструкторской документации, чертежей (далее по тексту КД), необходимые для изготовления изделий. Покупатель вправе передать КД Поставщику путем электронной связи.

5.2. Не позднее одного рабочего дня с даты отгрузки Товара Поставщик обязан отправить Покупателю по почте и/или одновременно с Товаром передать относящиеся к нему следующих документов:

•сертификат (паспорт) качества;

•оригинал товарно-транспортная накладная (форма Торг-12);

•гарантийный талон (при наличии);

Поставщик обязан выставить Покупателю счёт-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня передачи Товара Покупателю.

Счёт-фактура должна быть оформлена Поставщиком с соблюдением требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

5.4. В случае, когда указанные в настоящей статье документы не переданы Поставщиком в установленные сроки, Покупатель вправе отказаться от принятия Товара или не осуществлять расчёты по Договору до представления всех документов.

5.5. Поставщик обязан предоставить вместе с товаром сертификат(-ты) на материал.

Согласно абз. 3 п.6.1. Договора: Приемка товара на складе Покупателя (Грузополучателя) по количеству, качеству и комплектности осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара, при условии передачи Поставщиком всех документов, предусмотренных настоящим Договором.)

Согласно условиям договора: 6.2. В случае обнаружения несоответствия Товара условиям Договора, Покупатель обязан уведомить о данных обстоятельствах Покупателя с приложением фотографий выявленных несоответствий и вызвать представителя Поставщика для составления соответствующего акта. Поставщик обязан направить своих представителей Покупателю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления. При неявке представителей Поставщика, Покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке.

Их материалов дела следует, что 19.05.21 сторонами заключена Спецификацию №06, в соответствии с которыми ООО «ДЕКАДА» обязалось поставить в адрес ООО «ПТЦ» следующий Товар на общую сумму 313880 рублей (с учетом НДС 20%):


№
Наименование

№ чертежа

кол-во

цена за шт. с НДС

ИТОГО с НДС


1
Кольцо маслоотбойное

РВ.300421.06

2
5200

10400,00


2
Кольцо маслоотбойное

РВ.300421.07

2
5200

10400,00


3
Втулка дистанционная

РВ.290421.04

4
2380

9520,00


4
Втулка дистанционная

РВ.290421.05

4
2690

10760,00


5
Дебаланс

230121.01

2
24200

48400,00


6
Корпус

РВ.300421.09

2
67200

134400,00


7
Крышка корпуса

РВ.300421.08

4
20100

80400,00


8
Прокладка корпуса подшипника

РВ.300421.12

8
800

6400,00


9
Шайба торцевая

РВ.300421.13

4
800

3200,00



ИТОГО с НДС

313880,00



НДС

52313,33


ООО «ПТЦ» внес ООО «ДЕКАДА» предоплату 24.05.2021 в размере 50% (156940 рублей с учетом НДС 20%), что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 9 от 24.05.2021, чем выполнил полностью обязательства по внесению предоплаты за Товар.

Согласно Спецификации №6 Товар должен был быть поставлен через 20 рабочих дней после получения предоплаты, то есть до 22.06 2021 года.

В материалы дела истцом представлены УПД от 13.07.2021 № 77 на поставку товара на сумму 163 080 руб. и № 78 на поставку товара на сумму 3 200 руб.

Из материалов дела следует, что доставка товара - Изделие Шайба торцевая ч.н. РВ.300421.13 на сумму 3 200 руб. осуществлена 13 июля 2021, товар принят истцом.

Из пояснений истца следует, что 15 июля 2021 года им получены из ТК КАШАЛОТ следующие изделия


№
Наименование

№ чертежа

кол-во


1
Кольцо маслоотбойное

РВ.300421.06

2

2

Кольцо маслоотбойное

РВ.300421.07

2

3

Втулка дистанционная

РВ.290421.04

4

4

Втулка дистанционная

РВ.290421.05

2

5

Дебаланс

230121.01

2

6

Корпус

РВ.300421.09

1

Истцом при приемке товара в ходе измерений изделий 16 июля 2021 выявлено, что ряд изделий не соответствует чертежу, и на все изделия отсутствует документы, подтверждающие качество товара.

О данных фактах Поставщик уведомлен путем направления о вызове представителя, исх. 65 от 19.07.21.

Товар по наименованиям: Дебаланс в кол-ве 2 шт.; Корпус в кол-ве 1 шт., Втулка дистанционная РВ.290421.05 - 4 шт. на сумму 126 360 руб. возвращены истцом поставщику на доработку и устранение недостатков в связи с несоответствием чертежу. Указанный факт подтвержден ответчиком во встречном иске.

Следующий товар покупатель отказался принять в связи с тем, что указанные в п 5.2, 5.5. документы покупателю направлены не были:

Кольцо маслоотбойное

РВ.300421.06

2
5200

10400,00


Кольцо маслоотбойное

РВ.300421.07

2
5200

10400,00


Втулка дистанционная

РВ.290421.04

4
2380

9520,00


Прокладка корпуса подшипника

РВ.300421.12

8
800

6400,00



25.08.2021 ООО «ПТЦ» направило в ООО «Декада» претензию Исх. №93 от 25.08.21 с требованием согласно п. 2 ст. 480 ГК РФ возврата уплаченной за недоукомплектованный товар денежной суммы, а также возврата аванса за недопоставленный товар в размере на сумму 153740 рублей с НДС 20% .-Ответ на претензию не поступил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик факт получения возвращенного товара от истца на сумму 126 360 руб. не оспорил. Доказательств, подтверждающих возврат данного товара с внесенными корректировками либо осуществление возврата денежных средств в данной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Суду также не представлены доказательства, как при поставке товара, так и в ходе судебного разбирательства, подтверждающие надлежащие выполнение ответчиком условий договора, предусмотренные пп. 5.2, 5.5, 6.2 договора.

Также из материалов дела следует, что согласно условия договора товар на сумму 313 880 руб. должен быть изготовлен до 22.06.2021 года, тогда как материалами дела подтверждено изготовление товара, согласно УПД «№№ 78,77 от 13.07.2021 на сумму 166 280 руб. Доказательства того, что товар изготовлен ответчиком до 22.06.2021 в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что 28 Июля 2021 года поставщику направлено покупателем требование «О сроках поставки», в котором Покупатель требовал произвести поставку согласно условиям договора в срок, до 02 августа.

При этом поставщиком поставка до указанной даты не была произведена.

Покупатель направил поставщику рекламационный акт 02-21 от 03.08.21 на поставленный по упд №№ 77, 78 товар, подписанный в одностороннем порядке согласно условиям договора, содержащий выявленные при приемке товара нарушения в качестве товара и сопроводительных документах.

03 августа покупатель уведомил поставщика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 9.5 Договора и п. 2 ст. 523 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору в связи с чем уплаченные истцом денежные средства в сумме 153 740 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что товар на основании абз.2 п. 2 ст. 514 ГК РФ реализовал ООО «ПТЦ» в адрес ООО «УралСтройГрупп» по договору № 11-10/2021, по Спецификации №1 от 01 октября 2021 года, приемо-сдаточного акта № 279 от 11.10.2022 и универсального передаточного документа № 69 от 11.10.2021, представленных в материалы дела.

Таким образом, поскольку судом установлен факт отсутствия спорного товара у истца у суда не имеется оснований для возложения на истца обязательств по возврату поставленного ответчиком товара.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения иска размер с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 5 612 руб.

Встречный иск.

В обоснование встречного иска истцом указано на то, что товар по наименованиям: Дебаланс в кол-ве 2 шт.; Корпус в кол-ве 1 шт., Втулка дистанционная РВ.290421.05 - 4 шт. на сумму 126 360 руб., поставленный в адрес ООО ПТЦ» по УПД № 77 от 13.07.2021 возвращен поставщику на доработку и устранение недостатков в связи с несоответствием чертежу .

В адрес истца по встречному иску от ответчика 20.07.2021 по электронной почте направлен новый чертеж корпуса с иными размерами.

Истец, изготовив указанный корпус по новому чертежу, направил в адрес ответчика письмом от 02.08.2021 сообщение о готовности товара к отправке.

Также истец предложил ответчику подписать спецификацию № 7 к договору от 10.08.2021 в связи с изменением стоимости товара.

Представленный истцом акт № 1 от 05.08.2021 о приеме материальных ценностей – Корпуса РВ.300421.09 (2 шт.) в подтверждение принятия на ответственное хранение товара, изготовленного по новому чертежу, суд оценивает критически, поскольку из указанного акта следует, что ООО «Декада» в лице генерального директора ФИО3 передало работнику (без указания должности) материальные ценности на ответственное хранение. При этом доказательства, подтверждающие наличие оснований для передачи товара работнику, полномочия которого, предусматривающие обязанности по ответственному хранению, не представлены.

Иных доказательств подтверждающих изготовление Корпуса РВ.300421.09 (2 шт.), в том числе по новым чертежам, направленным ответчиком, ООО «Декада» в материалы дела не представило.

Суд также отмечает, что согласно указанному акту датой его составления является 05.08.2021. При этом истец ранее подачи встречного иска по настоящему делу (12.04.2022) не обращался в суд с заявлением о взыскании убытков. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Судом также устанволено, что доказательств подписания спецификации № 7 от 10.08.2021 со стороны покупателя в материалы дела не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы ни изменения в конструкторскую документацию, ни изменения стоимости товара.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом уведомление о расторжении договора со стороны покупателя получено 03.08.2021, что следует из требования № 21 от 09.08.2021, представленного ООО «Декада». При этом из материалов дела следует, что спецификация № 7, изменяющая стоимость товара датирована 10.08.2021.

Доказательства направления уведомления № 19 от 02.08.2021 истцом в адрес ООО «ПТЦ» в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. Согласно разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан ни несение им убытков, с учетом выводов суда о критической оценке доказательств изготовления спорного товара, ни наличие причинно-следственной связи между действиями покупателя и причинами возникновения убытков с учетом отсутствия доказательств согласования сторонами изменения стоимости товара.

На основании изложенного, суд считает, что во встречном иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5 032 руб. подлежат отнесению на ООО «Декада».

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Промышленно-технический центр" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕКАДА" в пользу ООО "Промышленно-технический центр" долг в размере 153 740 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 612 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева