Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А28-14173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14173/2023
г. Киров
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420500, Республика Татарстан, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Корда Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 194354, <...>, литер А, помещ. 5Н)

Министерство финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

о взыскании 20 649 970 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 09.02.2023 №38 (сроком действия по 31.01.2025), в режиме веб-конференции,

ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 №1 (сроком действия по 31.12.2024),

третьего лица1: ФИО3, по доверенности от 22.06.2015 (сроком действия 10 лет), в режиме веб-конференции,

третьего лица2: ФИО4, по доверенности от 13.05.2024 № 32 (сроком действия по 31.12.2024), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (далее – истец, ООО «НЦИ») обратилось в арбитражный суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании убытков в размере 20 649 970 рублей 00 копеек, составляющих износ оборудования, переданного по контракту от 07.11.2019 № 0340200003319012930, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, также указывает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями заказчика по государственному контракту и причиненным имуществу ущербу в виде износа. В случае удовлетворения исковых требований полагает, что размер убытков может быть взыскан в размере 6 241 524 рублей 00 копеек - стоимости износа оборудования за период его эксплуатации, за период хранения исковые требования удовлетворению не подлежат.

Министерство финансов Кировской области  участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сложившаяся ситуация обусловлена недобросовестным поведением самого ответчика, а именно, поставкой оборудования, заведомо не отвечающего условиям контракта.

ООО «Корда Групп» участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку право истца, как поставщика, на возмещение ответчиком (заказчиком) убытков за износ (за период нахождения оборудования у ответчика) является безусловным в силу норм действующего законодательства и не зависит от причин расторжения государственного контракта.

С учетом проведенной в ходе рассмотрения спора внесудебной оценкой истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 743 858 рублей 62 копейки (уточнение от 09.04.2024).

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании стороны, третьи лица поддержали ранее заявленные позиции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между  Учреждением  (заказчик) и ООО «НЦИ» (поставщик) по результатам электронного аукциона был подписан государственный контракт  от 07.11.2019 № 0340200003319012930  на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (далее – контракт).

Согласно спецификации (приложение № 1 к Контракту) предусмотрено поставить следующие СТС: «Коперник» 20 шт., «Автодория» 3.0 10 шт., «СКАТ-ПП» 20 шт.

Учреждением и ООО «НЦИ» подписано дополнительное соглашение от 18.11.2019 № 1 к контракту. Данным соглашением предусмотрена поставка 55 единиц товара. Цена Контракта составляет 62 662 416  рублей 76 копеек.

Согласно спецификации (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) предусмотрено поставить следующие СТС: «Коперник» 20 шт., «Автодория» 3.0 10 шт., «СКАТ-ПП» 25 шт.

ООО «НЦИ» поставлен товар по Контракту: СТС «Коперник» 20 шт, «Автодория» 3.0 10 шт, «СКАТ-ПП» 25 шт. всего 55 шт. на сумму 62 662 416  рублей 76 копеек, что подтверждается товарной накладной от 06.12.2019 № 282.

Товар поставлен с существенными недостатками (не соответствует требованиях аукционных технических заданий и ОТСИ на средства измерений («Автодория 3.0», «СКАТ-ПП», «Коперник»), под видом которых он поставлен.

Действия по принятию заказчиком данного товара и его установка в целях дальнейшей эксплуатации были совершены вследствие преступных действий министра информационных технологий и связи Кировской области ФИО5 и директора Учреждения ФИО6 Вина указанных лиц установлена вступившим в силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 18.07.2022 по делу 1-61/2022 (1-511/2021).

Установлено, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе,  средства измерения, поставленные по государственному контракту от 07.11.2019 № 0340200003319012930, подлежат возврату  по принадлежности Учреждению.

Приговор вступил в силу 05.10.2022.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2022 по делу № А28-13918/2020 исковые требования удовлетворены, суд решил: расторгнуть контракт от 07.11.2019 № 0340200003319012930, взыскать с ООО «НЦИ»  в пользу Учреждения денежные средства в размере 62 662 416 рублей 76 копеек; возложить на Учреждение обязанность возвратить ООО «НЦИ»   переданные по контракту  от 07.11.2019 № 0340200003319012930 специальные технические средства в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных по контракту.

Решение вступило в законную силу.

С момента поставки (06.12.2019)  до сдачи его на склад (24.06.2020) оборудование находилось в непосредственной эксплуатации.

В ходе расследования уголовного дела в результате следственных действий (протокол выемки от 28.09.2020) были изъяты: КФВФ (комплекс фото-видео фиксации) «Автодория 3.0.» с комплектующими (4 шт.), КФВФ «Коперник» с комплектующими (5 шт.),  КФВФ «СКАТ-ПП» с комплектующими (5 шт.). После изъятия указанные предметы упакованы, опечатаны способом, исключающим доступ к содержимому без вскрытия.

28.05.2021 к ходе совершения следственных действий были изъяты 49 КФВФ, поставленных Учреждению в рамках государственных контрактов №№ 0340200003319012930, 0340200003319015793, 0340200003319015794 (протокол обыска выемки от 28.05.2021).

Часть изъятых  в ходе выемки и признанных вещественными доказательствами специальных технических средств, поставленных под видом КФВФ, возвращены Учреждению на ответственное хранение (25 комплексов и 9 блоков питания) (письмо СУ СК России по Кировской области от 15.12.2021).

В целях определения величины износа оборудования, поставленного по контракту от 07.11.2019 № 0340200003319012930, за период эксплуатации и хранения у заказчика (Учреждения) ООО «НЦИ» обратился к ООО «ЕВРО АУДИТ ГРУПП».

Согласно полученному заключению от 08.02.2023 № 0017.И.23, наиболее вероятная величина износа оборудования, возникшего с 06.12.2019 (даты поставки оборудования) до 30.01.2023 (даты проведения исследования) составила 34,7% от первоначальной стоимости поставленного оборудования (20 649 970 рублей 00 копеек).

Основываясь на данном заключении, ООО «НЦИ» в адрес Учреждения направлена претензия с требованием  перечислить денежные средства в размере 20 649 970 рублей 00 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «НЦИ» произведен возврат денежных средств, полученных по контракту № 0340200003319012930, Учреждением произведен возврат полученного по контракту товара.

Оценив доводы участников спора и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Реализуемый истцом способ защиты прав, является специальным по отношению к положениям статьи 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В соответствии с абз. вторым пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.

Согласно пункту 6.2. Постановления № 35 если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

В рассматриваемой ситуации контракт от 07.11.2019 № 0340200003319012930 расторгнут в связи с нарушением обязательств со стороны ООО «НЦИ», что установлено решением Арбитражного суда от 29.12.2022 по делу № А28-13918/2020. Товар не соответствовал техническому заданию на момент поставки (06.12.2019) и не должен был быть принят в эксплуатацию. Вместе с тем, товар в течение шести месяцев эксплуатировался, в связи с чем у него возник естественный износ, не связанный с допущенными ООО «НЦИ» нарушениями по контракту.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по  возмещению износа данного оборудования, вызванного его эксплуатацией.

Стоимость износа имущества за период хранения не подлежит взысканию с ответчика в силу следующего.

Необходимость хранения Учреждением товара, поставленного по контракту от 07.11.2019 № 0340200003319012930, обусловлена объективными обстоятельствами  (нахождением части спорного товара в качестве вещественных доказательств в следственных органах и на ответственном хранении Учреждения), а также ненадлежащими действиями самого истца. Так, в частности, претензия по факту несоответствия специальных технических средств  условиям контракта была направлена в адрес ООО «НЦИ» не позднее 24.12.2019 (стр. 9 приговора), каких либо действий по вывозу товара поставщиком совершено не было. Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2022 по делу № А28-13918/2020 вступило в законную силу 16.06.2023. Указанным решением обязанность по возврату товара была последовательно взаимосвязана с обязанностью ООО «НЦИ» по возврату полученных по контракту денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что именно истец, а не ответчик, способствовал функциональному и экономическому устареванию специальных технических средств в период хранения.

В период хранения поставленный товар не эксплуатировался,  находился в основном в штатной упаковке, в работоспособном состоянии. Учреждением обеспечены надлежащие условия хранения, препятствующие физическому износу оборудования, доказательства обратного отсутствуют.

Довод истца о том, что решением суда с ООО «НЦИ» в пользу ООО «Корда Групп» были взысканы денежные средства за износ оборудования в размере исковых требований, для настоящего спора значения не имеют, поскольку исковые требования основаны на государственном контракте и ООО «Корда Групп» стороной данного контракта не является. Указанное решение суда преюдициальным для настоящего спора не является.

Согласно заключению от 08.02.2023 № 0017.И.23, вероятная величина износа оборудования, возникшего с 06.12.2019 (даты поставки оборудования) до 30.01.2023 (даты проведения исследования) составила 34,7% от первоначальной стоимости поставленного оборудования (20 649 970 рублей 00 копеек).

Согласно внесудебному заключению ЭПЦ «ОМЕГА» от 28.02.2024 № 30674237, представленному в материалы дела истцом, наиболее вероятная величина износа оборудования, возникшего с 06.12.2019 до 01.02.2024, составила 34,7% от первоначальной стоимости поставленного оборудования (21 743 858,62 руб.).

Согласно внесудебному заключению ООО «Аналит» от 28.02.2024 № 02058, представленному в материалы дела ответчиком, наиболее вероятная величина износа оборудования, возникшего с 06.12.2019 до 01.02.2024, составила 35%, в том числе за период непосредственной эксплуатации 9,96% (6 241 524 руб.), за период хранения – 25,04% (15 690 322 руб.).

С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 241 524 рубля 00 копеек за износ  имущества в период его использования. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины по иску составляет 131 719 рублей 00 копеек, из них в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 810 рублей 00 копеек относится на ответчика, 93 909 рублей на истца.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 126 250 рублей 00 копеек.

При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 341 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (126 250,00 – 93 909,00).

Государственная пошлина в размере 5469 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (37810,00 – 32341,00).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420500, Республика Татарстан, <...>) денежные средства в размере 6 241 524 (шесть миллионов двести сорок одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, 32 341 (тридцать две тысячи триста сорок один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 6 273 865 (шесть миллионов двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина