Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-122135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года Дело № А56-122135/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 11.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «БЦСН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А56-122135/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЦСН», адрес: 197110,

Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 33-Н, ч. 348,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании

140 307 руб. 89 коп. платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), 410 руб. пеней, начисленных по состоянию на 26.09.2023, с их последующим начислением, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 120.02.2024, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 04.03.2024.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2024 решение от 04.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 04.03.2024 и постановление апелляционного суда от 04.12.2024 в части, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании с Общества 113 075 руб. 13 коп. задолженности, 301 руб. 07 коп. пеней, начисленных по состоянию на 26.09.2023, а также пеней, начисленных с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

По мнению подателя жалобы, расчет платы за негативное воздействие на

работу ЦСВ в данном случае следует производить по формуле, приведенной в пункте 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Суды не учли, что расшифровка к счету от 31.08.2023 № 8633240100, в которой указан объем сточных вод, отведенный с объекта абонента, не содержит каких-либо подписей уполномоченных лиц со стороны истца, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством. Предприятие при расчете задолженности неправомерно применило коэффициента 2. Суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее – Институт), права которого затрагиваются оспариваемыми судебными актами. Суды не учли, что в силу пункта 73 Договора Предприятие должно заключить договор водоотведения с Институтом, в соответствии с которым Институт будет являться самостоятельным абонентом истца.

В просительной части кассационной жалобы содержится ходатайство ответчика о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем определением суда округа от 25.12.2024 рассмотрение жалобы назначено без проведения судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор от 27.12.2021 № 07-142782-ПП-ВО (далее – Договор), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в Договоре.

В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Предприятие в присутствии представителя Общества произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в ЦСВ, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 12.07.2023 № 400390-070723-02.

Отобранные пробы сточных вод переданы Предприятием для исследования в федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

По результатам лабораторных исследований проб сточных вод установлено превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (азот общий и жиры).

Результаты исследования пробы отражены в протоколе испытаний от 24.07.2023 № 6688.23.В.

На основании акта отбора проб сточных вод от 12.07.2023 № 400390070723-02, протокола определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 24.07.2023 № 6688.23.В, расшифровки расчета удельный величины платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, Предприятие начислило Обществу плату за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 и выставило к оплате счет от 31.08.2023 № 8633240100 с расшифровкой на сумму 140 307 руб. 89 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 26.09.2023 № 363-04-02-46535/23 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) названных Правил, на основании результатов, полученных в ходе

осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период ответчик допустил сброс сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, с превышением максимальных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, в связи с чем Предприятие обоснованно начислило 140 307 руб. платы за негативное воздействие на ЦСВ.

Суды проверили расчет платы, произведенный истцом, и сделали вывод о том, что истец обоснованно рассчитал размер платы по формуле, установленной пунктом 123 Правил № 644.

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о том, что Предприятие неправомерно применило в расчете коэффициент 2, предусмотренный абзацем 4 пункта 123 (2) Правил 644.

Согласно абзацу 4 пункта 123(2) Правил № 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 названных Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2.

Поданная в установленном порядке декларация, действующая на дату отбора проб, у Общества отсутствовала, в связи с чем Предприятие при расчете платы обоснованно применило коэффициент 2.

Доказательства того, что в спорный период ответчик не относился к категории абонентов, обязанных в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, в дело не представлены.

По мнению Общества, в данном случае в силу абзацев два и пять пункта 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ должен производиться по формуле, приведенной в названом пункте.

При этом Общество ссылается на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод Общества составлял менее 30 куб. м; отбор проб в контрольных колодцах истцом осуществлялся совместно со сточными водами иных абонентов, к которым относится Институт, являющийся самостоятельным абонентом истца.

Суды не усмотрели оснований в рассматриваемом случае для расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ на основании формулы, приведенной в пункте 123 (4).

В связи с изменениями, внесенными в Правила № 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного

воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункту 123 (4) Правил № 644.

В соответствии с абзацем вторым пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

Однако из расшифровки к счету от 31.08.2023 № 8633240100 следует, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта Общества за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 составляет более 30 куб. м (с учетом объема водоотведения за спорный месяц - 986, 694 куб. м). Доказательства того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта Общества в спорный период составлял менее 30 куб. м, в дело не представлены. К тому же в контррасчете, который апелляционный суд обоснованно не принял (л.д. 106), ответчик при расчете платы использует объем сточных вод, отведенных с объекта в спорный период, также равный 986, 694 куб. м.

Из вышеуказанной расшифровки к счету следует, что Обществу предъявлена задолженность по объекту - административно-производственное здание, расположенному по адресу: Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 1-Н,

5-Н, 7-Н, 8-Н, 13-Н, 14-Н, 16-Н, 29-Н, 30-Н. Задолженность за объемы Института в указанном счете Обществу не предъявлялась.

В силу абзаца пятого пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ также определяется по вышеуказанной формуле.

Между тем для истца единственным абонентом по Договору в спорный период являлся ответчик. Договор водоотведения между Предприятием и Институтом в спорный период заключен не был и Институт абонентом Предприятия не являлся.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на договор водоотведения от 17.04.2019 № 07-087221-ПП-ВО (далее – Договор от 17.04.2019), заключенный между Предприятием и Институтом, на основании которого с Института взыскана задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июня по октябрь 2023 года в рамках дела № А56-14686/2024. Из материалов электронного дела № А56-14686/2024 следует, что указанный договор заключен в отношении иного объекта Института (нежилое помещение (лабораторный корпус), расположенное по адресу: Корпусная ул., д. 28А, лит. В) и к спорному объекту не относится. По этим же основаниям отклоняется ссылка ответчика на судебные акты по делу № А56-75782/2023, в рамках которого Предприятием взыскана с Института задолженность по Договору от 17.04.2019.

При таких обстоятельствах оснований для расчеты платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в спорный период на основании абзацев два и пять пункта 123 (4) Правил № 644 не имелось.

Установив, что Общество своевременно плату за негативное воздействие на работу ЦСВ не внесло, и руководствуясь пунктом 6.2 статьи 14 Закона

№ 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 410 руб. пеней, начисленных по состоянию на 26.09.2023, с их последующим начислением, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица Институт.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, в них отсутствуют какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Института.

Кроме того, ходатайство о привлечении Института к участию в деле в качестве третьего лица ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А56-122135/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЦСН» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Михайловская