Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А21-15416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 мая 2023 года

Дело №

А21-15416/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вест Групп» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А21-15416/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», адрес: 424000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Вест Групп», адрес: 236023, Калининград, ул. Лейтенанта ФИО1, д. 2, лит. Е2, пом. 5, ОГРН <***> (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 12 317 560 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506012:143 за период с 16.04.2019 по 30.09.2019, а также 219 840 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением процентов с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 решение от 29.06.2020 и постановление от 28.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 05.05.2022 дела № А21-15416/2019, А21-6546/2020 и А21-12685/2020 были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А21-15416/2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято уточнение исковых требований, согласно которым Комитет просил взыскать с Общества:

- 8 482 276 руб. неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506012:143 за период с 16.04.2019 по 30.09.2019, а также 192 789 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением процентов с 12.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга,

- 3 996 867 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506012:143 за период с 01.01.2020 по 16.03.2020, а также 51 110 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 08.05.2020, с последующим их начислением, начиная с 09.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга,

- 11 888 121 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506012:143 за период с 17.03.2020 по 31.10.2020, а также 153 121 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 31.10.2020, с последующим их начислением, начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии со вступившим в законную силу решением судом 10.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 041301282.

На основании указанного исполнительного документа Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № 38890/22/12035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 1 733 500 руб. 08 коп.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до 1 300 125 руб. 06 коп., ссылаясь на сложное финансовое положение и на несоразмерность суммы сбора наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 06.12.2022 и постановление от 15.02.2023, принять по заявлению об уменьшении исполнительского сбора новый судебный акт - об удовлетворении соответствующего заявления.

Податель жалобы считает, что подтвердил надлежащими доказательства наличие правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора, поэтому полагает, что его заявление подлежало удовлетворению.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, Общество указало на то, что находится в затруднительном финансовом положении, в связи с чем уплата исполнительского сбора в установленном размере является затруднительной, представило копию бухгалтерской отчетности (финансовой отчетности) за 2021 год.

Исследовав и оценив доводы Общества, суды пришли к выводу, что заявитель не подтвердил наличие правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Суды указали на непредставление Обществом доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины. Как правильно посчитали суды, финансовое положение Общества не является безусловным основанием для снижения исполнительского сбора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А21-15416/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вест Групп» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


Ю.С. Баженова

А.Е. Филиппов