Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А47-13424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13424/2018
г. Оренбург
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРтранс", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы", ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт.Черноморский Северного района Краснодарского края,

о взыскании 7 897 889 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

представители истца ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, ФИО3 по доверенности от 05.10.2018 (после перерыва).

При рассмотрении дела 06.02.2019 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11.02.2019 до 09 час. 30 мин., затем до 16 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРтранс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» о взыскании 7 949 553 руб. 94 коп., в том числе 7 734 688 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 485/17 от 20.12.2017 и 214 865 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 7 897 889 руб. 68 коп., из которой 7 701 034 руб. 95 коп. основной долг и 196 854 руб. 73 коп. проценты, также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск, представленном к судебному заседанию указал, что общая сумма платежей по договору составила 2 197 971 руб. 20 коп., кроме того между сторонами заключено соглашение от 01.01.2018 к договору в соответствии с которым заказчик осуществляет заправку дизельным топливом по заправочной ведомости с последующим выставлением исполнителю к оплате из расчета 50 руб. за 1 литр, ответчиком истцу поставлено дизельное топливо на сумму 161 000 руб.

Кроме того ответчик указал на чрезмерность судебных издержек, считает обоснованной сумму 10 000 руб.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОРтранс» (исполнитель) и ООО «РМНТК-Термические системы» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.12.2017 № 485/17, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг на основании разовых заявок заказчика по тарифам согласованным исполнителем и заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора объем оказания услуг определяется в заявках на услуги.

Перечень, количество и типы автотранспорта, которые исполнитель обязан по договору представить заказчику для выполнения услуг, отражены в приложении № 1 к настоящему договору.

Услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий период, оформленной по согласованию сторонами форме (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг, а именно, что общая стоимость договора определяется совокупностью актов приемки-сдачи оказанных услуг подписанных сторонами за весь период действия договора, стоимость услуг формируется на основании заявок заказчика с учетом тарифов и тарифной методики, отраженной в приложении № 3 к договору.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в договоре, и/или иным не запрещенным законодательством РФ способом. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.1. договора).

Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании представленных исполнителем документов, указанных в п. 5.1. договора, и подписанных заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ежеквартально по согласованию сторон производится сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения возникшие с 20.12.2017, договор прекращает свое действие 31.12.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договорные обязательства, принятые на себя истцом исполнены в полном объеме, в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов за период с 01.12.2017 по 19.10.2018 задолженность по оплате за оказанные услуги составила 7 734 688 руб. 55 коп.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составила 7 701 034 руб. 95 коп. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, счет–фактурами (л.д. 38-67).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 701 034 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2018 № 90 (л.д.73) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 485/17 от 20.12.217 исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 7 701 034 руб. 95 коп. основного долга и 196 854 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 12.10.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 20.12.2017 № 485/17 истцом в период март - август 2018 года оказаны транспортные услуги в общей сумме 8 271 590 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг № 133 от 31.03.2018, № 169 от 16.04.2018, № 181 от 30.04.2018, № 207 от 15.05.2018, № 221 от 20.05.2018, № 230 от 28.05.2018, № 236 от 31.05.2018, № 264 от 15.06.2018, № 270 от 20.06.2018, № 279 от 30.06.2018, № 317 от 20.07.2018, № 363 от 20.08.2018, на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры (л.д.38 - 67).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 133 от 31.03.2018, № 169 от 16.04.2018, № 181 от 30.04.2018, № 207 от 15.05.2018, № 221 от 20.05.2018, № 230 от 28.05.2018, № 236 от 31.05.2018, № 264 от 15.06.2018, № 270 от 20.06.2018 подписаны исполнителем и заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, скреплены оттисками печати

Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 279 от 30.06.2018, № 317 от 20.07.2018, № 363 от 20.08.2018 имеют односторонний характер (не подписаны ответчиком), отметка в мотивированном отказе от их подписания со стороны ответчика отсутствует.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения договорных обязательств по обозначенному выше договору истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг № 133 от 31.03.2018, № 169 от 16.04.2018, № 181 от 30.04.2018, № 207 от 15.05.2018, № 221 от 20.05.2018, № 230 от 28.05.2018, № 236 от 31.05.2018, № 264 от 15.06.2018, № 270 от 20.06.2018, № 279 от 30.06.2018, № 317 от 20.07.2018, № 363 от 20.08.2018, на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры (л.д.38 - 67).

Акты № 279 от 30.06.2018, № 317 от 20.07.2018, № 363 от 20.08.2018 подписаны исполнителем в одностороннем порядке и направлены заказчику сопроводительными письмами от 29.06.2018, от 01.08.2018, от 24.08.2018, о чем свидетельствуют почтовые квитанции (л.д.56, 57, 60, 61, 64, 65).

Со стороны общества "РМНТК-Термические системы" в адрес истца претензии о неполучении актов оказанных услуг не поступали.

На основании изложенного, суд исходит из наличия в деле надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о направлении истцом и получении ответчиком для рассмотрения и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг № 279 от 30.06.2018, № 317 от 20.07.2018, № 363 от 20.08.2018.

Вместе с тем, мотивов отказа от подписания данных актов ответчик не представил. В связи с этим, суд признает принятие ответчиком оказанных транспортных услуг по односторонне подписанным актам.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных в марте - августе 2018 года транспортных услуг по договору № 485/17 от 20.12.2017 в общей сумме 8 271 590 руб. 27 коп., предъявляя исковые требования истец исходит из стоимости оказанных услуг за спорный период в общей сумме 8 244 696 руб. 89 коп. (истец исходит из стоимости оказанных услуг в марте 2018 года в сумме 1 944 486 руб. 60 коп., тогда как акт № 133 от 31.03.2018 и счет-фактура № 133 от 31.03.2018 содержат данные об оказании услуг на сумму 1 971 379 руб. 98 коп.)

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 543 661 руб. 94 коп., согласно платежным поручениям № 9082 от 31.07.2018 на сумму 510 007 руб. 80 коп., № 14479 от 26.12.2018 на сумму 33 653 руб. 60 коп., по платежному поручению № 6824 от 01.06.2018 на сумму 851 485 руб. в счет оплаты услуг за спорный период истцом учтена сумма 0 руб. 54 коп., поскольку в данном платежном поручении в назначении платежа указано: "оплата транспортных услуг за февраль 2018 года по счету № 32 от 28.02.2018" (счет № 75 от 28.02.2018 выставлен истцом на сумму 851 484 руб. 46 коп.), задолженность согласно расчету истца составила 7 701 034 руб. 95 коп.

Доводы ответчика об оплате оказанных в период март - август 2018 года транспортных услуг в большем размере не принят судом во внимание, поскольку в представленных платежных поручениях № 14737 от 29.12.2018, № 14208 от 21.12.2018, № 13779 от 10.12.2018, № 13089 от 15.11.2018 в назначениях платежа указано: "оплата за транспортные услуги за декабрь 2018 года, за ноябрь 2018 года".

Истцом в материалы дела представлены указанные в назначении платежа данных платежных поручений счета на оплату, акты сдачи-приемки оказанных услуг, путевые листы, свидетельствующие об оказании транспортных услуг истцом ответчику в период ноябрь-декабрь 2018 года.

Ввиду чего суд принимает довод истца о произведенной переплате только по платежному поручению № 14479 от 26.12.2018 на сумму 33 653 руб. 60 коп, которая зачтена последним в оплату услуг за спорный период.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о необходимости зачета суммы 161 000 руб. в счет оплаты оказанных в марте - августе 2018 года транспортных услуг, поскольку дополнительное соглашение от 01.01.2018 к договору № 485/17 от 20.12.2017 не подписано со стороны истца, что свидетельствует о его незаключенности, акт о зачете от 31.01.2019 также со стороны истца не подписан.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 данного информационного письма № 65).

Ответчиком доказательства направления акта о зачете взаимных требований от 31.01.2019, согласно которому производится зачет по оплате поставленного дизельного топлива по накладной № 1 от 31.01.2019 на сумму 161 000 руб. в счет оплаты по акту оказанных транспортных услуг № 169 от 16.04.2018 (акт № 169, счет-фактура № 169 от 16.04.2018 на сумму 549 030 руб. 40 коп.), в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец в период март - август 2018 года оказал ответчику транспортные услуги, предусмотренные договором № 485/17 от 20.12.2017, при наличии актов сдачи-приемки, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены претензии, возражения по качеству и объему оказанных истцом услуг.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Ответчик, в письменном отзыве указал, что ему не представлены документы, на которых истец основывает свои исковые требования, в связи с чем ответчик не может сформировать свою правовую позицию.

Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Суд, не рассматривает указанный довод, поскольку у заявителя имелось предоставленное ему частью 1 статьи 41 АПК РФ право знакомиться с материалами дела, которым он не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги, должны быть оплачены после их принятия, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 7 701 034 руб. 95 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании представленных исполнителем документов и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 854 руб. 73 коп. за период с 26.04.2018 по 12.10.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов за период с 26.04.2018 по 12.10.2018 в разрезе актов с учетом частичной оплаты, установил, что период просрочки истцом определен верно, однако неверно определена дата платежа в счет погашения задолженности, по платежному поручению № 6824 от 01.06.2018 денежные средства списаны со счета ответчика 04.06.2018, по платежному поручению № 9082 от 31.07.2018 - списаны 01.08.2018, в результате перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 196 956 руб. 01 коп.

Однако, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы 196 854 руб. 73 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ), а также изменения условий договора в части установления срока оплаты услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 7 897 889 руб. 68 коп., из которой 7 701 034 руб. 95 коп. основной долг и 196 854 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании представительских расходов по оказанию юридической помощи в сумме 250 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 3/10 от 18.10.2018, платежное поручение об оплате услуг № 1950 от 09.11.2018, счет № 27 от 25.10.2018 на сумму 250 000 руб.

Предметом договора № 3/10 от 18.10.2018 является оказание юридических услуг по составлению и предъявлению искового заявления к ООО «РМНТК-Термические системы» о взыскании суммы задолженности и процентов по 395 ГК РФ по договору на оказание транспортных услуг № 485/17 от 20.12.2017, представление интересов в суде.

Вознаграждение исполнителя за представление интересов в Арбитражном суде оренбургской области по настоящему договору составляет 250 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно ответчиком, а не получение доходов исполнителем (иным лицом).

Ответчик представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявляет о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, просит уменьшить сумму судебных издержек до 10 000 руб.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторонам не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

При определении пределов разумности возмещения судебных расходов в рамках данного дела суд считает необходимым учесть: объем работы, проведенной специалистами в рамках настоящего дела (объем подготовленных документов, степень участия в деле); результаты работы представителей; сложность рассмотрения дела (решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных на работу, число представителей, объективно необходимых для ведения дела). При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу заявителя в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: категория дела, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителями услуг, объем доказательной базы по делу, количество заседаний, проведенных с участием представителей заявителя.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 1.2 договора № 3/10 от 18.10.2018 установлены следующие обязанности исполнителя, так в состав услуг входят:

1.2.1. выезд и ознакомление с документами заказчиками по месту его нахождения, изучение и анализ документов, представленных заказчиком;

1.2.2. изучение и анализ законодательства РФ, судебной практики, комментариев и иной правовой литературы, регулирующих сферу спорных правоотношений;

1.2.3. устное и письменное консультирование заказчика по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора;

1.2.4. расчет неустойки, предусмотренной договором;

1.2.5. подготовка и предъявление в суд искового заявления;

1.2.6. представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области;

1.2.7. составление всех необходимых для рассмотрения дела процессуальных документов (ходатайств, заявлений, уточнений, пояснений и т.д.).

Из изложенного следует, что отсутствуют основания, позволяющие суду прийти к выводу об оказании представителем истца услуг на сумму 250 000 руб., поскольку сторонами договора не определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг, а согласована лишь их общая стоимость в размере 250 000 руб.

Перечень оказанных услуг исполнителем с разбивкой по содержанию оказанных услуг, датой, результатом оказания, количеством часов и стоимостью оказанных услуг истцом вопреки статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в Арбитражном суде Оренбургской области дело № А47-13424/2018 не является сложным, так как данные требования прямо вытекали из условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации, по аналогичным делам уже сформирована устойчивая судебная практика и известна квалифицированным специалистам. По рассматриваемому делу не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, а также с учетом того, что представители участвовали в предварительном судебном заседании от 26.11.2018, в судебных заседаниях 16.01.2019 и 11.02.2019, суд исходит из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенных выше критериев, суд приходит к выводу о необходимости в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ соразмерно уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя истца, с учетом требования их разумности, до 23 000 руб.

Сумму издержек в размере 23 000 руб. на оплату услуг представителя суд считает разумной и достаточной, отвечающей балансу интересов истца и ответчика.

В остальной части во взыскании судебных расходов арбитражным судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 62 489 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 511 руб. в связи с уменьшением суммы исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОРтранс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРтранс" 7 897 889 руб. 68 коп., в том числе 7 701 034 руб. 95 коп. основного долга и 196 854 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 62 489 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине и 23 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРтранс" из федерального бюджета 511 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Тарасова