Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А51-18118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18118/2018
г. Владивосток
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мангидай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Владремснаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании уплаченной суммы за некачественный товар в размере 790 000 рублей, обязании оплатить за перевозку товара в сумме 8 569,60 руб.; принять некачественный товар на складе транспортной компании ООО «ТЭК Трафик ДВ», находящейся по адресу: <...> дом. 1, третье лицо: ООО «ТЭК» Трафик ДВ»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, на основании решения единственного участника №1, ФИО3, доверенность от 12.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.10.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мангидай» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Владремснаб» о взыскании уплаченной суммы за некачественный товар (редуктор хода) в размере 790 000 руб.; обязании ООО ГК «Владремснаб» оплатить за перевозку товара в сумме 8 569,60 руб., принять некачественный товар (редуктор хода) на складе транспортной компании ООО «ДВ Трафик», находящейся по адресу: <...>; взыскать судебные расходы в размере государственной пошлины в сумме 18 800 руб.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Трафик ДВ».

В судебном заседании 15.04.2019 суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 18.04.2019 до 16 час. 00 мин., об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2019 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено при участи тех же лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №04/2018, предметом которого является поставка запасных частей, а именно Редуктора хода на экскаватор VOLVO 480 dl, оплата за указанный товар произведена в полном объеме, однако при установке указанного товара на экскаватор VOLVO 480 dl выяснилось, что редуктор отличается по размерам, крепежные отверстия не соответствуют оригинальным, в связи с чем установка поставленного редуктора на экскаватор VOLVO 480 dl не представляется возможной. Истцом был составлен акт возврата некачественного товара, однако поставщик от принятия товара отказывается, денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращает, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что истец сам подобрал каталожный номер, требуемой ему детали и обратился к ответчику с просьбой поставить редуктор хода с каталожным номером VOE14557192. Ответчик предложил два варианта поставки редуктора хода с каталожным номером VOE14557192: новый – по цене 1 100 000 руб. и восстановленный – по цене 790 000 руб. Истец выбрал предложенный вариант восстановленной детали Оригинал (rebuilt) по цене 790 000 руб. и направил в адрес ответчика спецификацию к договору, в которой указана цена 790 000 руб. Редуктор, заказанный впоследствии истцом у ООО «ТЕХ-ТРЕЙД», и установленный на экскаватор, имеет каталожный номер VOE14632579, что подтверждает факт того, что истец ошибся при подборе детали.

Как следует из материалов дела, между ООО Группа компаний «Владремснаб» (Поставщик) и ООО «Мангидай» (Покупатель) заключен Договор поставки №04/2018 от 05.02.2018, согласно которому Поставщик обязуется передать запасные части в количестве, ассортименте, по цене и сроки, определенным в спецификациях к настоящему договору, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях установленных настоящим договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями.

Согласно п.1.2 договора количество, качество, ассортимент, цена и срок поставки конкретной партии товара согласовываются сторонами отдельно по каждой заявке Покупателя и указываются в спецификациях к настоящему договору, а также в товарных накладных и счетах-фактурах Поставщика. С момента подписания спецификации сторонами спецификация становится неотьемлемой частью настоящего договора. График поставки сторонами не предусмотрен.

В силу п.2.1 договора цены на товар согласовываются по каждой поставке независимо от цен предыдущих поставок и указываются в спецификациях, являющихся неотьемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора качество и комплектность товара должны соответствовать стандартам и техническим условиям, действующим в Российской Федерации, если иное не согласовано сторонами в заявках и в спецификациях (п.3.1). Поставщик по заявке Покупателя вправе поставить товар бывший в употреблении и (или) в нерабочем состоянии и (или) с имеющимися дефектами, либо в ином состоянии если такое условие о качестве товара оговорено и согласовано сторонами в спецификациях к договору и (или) заявках на поставку. В этом случае условие о качестве поставляемого товара считается согласованным и Покупатель не вправе предъявлять Поставщику претензии по оговоренным недостаткам, а также требовать уменьшения цены, замены товара ненадлежащего качества либо предъявлять другие требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ (п.3.2).

В силу раздела 6 договора, оплата за товар производится Покупателем на расчетный счет Поставщика на следующих условиях: Покупатель производит оплату в виде 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной порядок оплаты не указан в спецификации к настоящему договору. Условия оплаты могут быть отдельно согласованы по каждой партии товара в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно п.10.1 договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом, что в переписке генерального директора ООО «Мангидай» ФИО2 с представителей ответчика ФИО5 имела место передача информации о Редукторе хода, а именно номера запчасти - ходовая коробка передач (Редуктор хода на VOLVO 480 dl) с серийным номером VOE14557192 посредством мессенджера WhatsApp.

Согласно Спецификации №01 от 05.03.2018 к Договору поставки №04/2018 от 05.02.2018 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя следующий товар: редуктор хода (1 шт.) общей стоимостью 790 000 руб.

Из представленного в материалы дела Гарантийного письма №111 от 05.03.2018 следует, что ООО «Мангидай» просит ООО ГК «ВладРемСнаб» поставить бортовой редуктор на экскаватор VOLVO 480.

Из представленного в материалы дела Универсального передаточного документа №111 от 07.05.2018 следует, что ответчик поставил в адрес истца товар – редуктор хода общей стоимость 790 000 руб.

Представленными в материалы дела Платежными поручениями №443 от 04.05.2018, №288 от 07.03.2018 подтверждается оплата по Договору поставки №04/2018 от 05.02.2018 в общем размере 790 000 руб.

15.06.2018 Комиссией в составе генерального директора ООО «Мангидай» и главного механика, а также механика сервисного центра Ферронордик Машины (официальный дилер спец. техники VOLVO составлен Акт о поставке товара ненадлежащего качества №1, которым установлено, что на товаре – редуктор хода (ТТН №111 от 07.05.2018) отсутствует маркировка, отсутствует серийный номер редуктора, редуктор отличается по размерам, крепежные отверстия не соответствуют оригинальным, в связи с чем установка поставленного редуктора на экскаватор VOLVO 480 dl не возможна. Настоящий Акт является основанием для предъявления претензии о поставке товара ненадлежащего качества по Договору поставки №04/2018 и спецификации №1 от 05.03.2018, заключенного между ООО «Мангидай» и ООО ГК «Владремснаб». Заключение: товар возвратить продавцу ООО ГК «Владремснаб».

13.07.2018 истец составил Акт возврата товара поставщику, согласно которому Покупатель передает, а Поставщик принимает возврат следующего товара: Редуктор хода, переданный по ТТН №111 от 07.05.2018 на основании Акта №1 от 15.06.2018, а также требования покупателя в отношении возвращенного товара вернуть денежные средства, перечисленные за редуктор, который был передан по УПД №111 от 07.05.2018, оплаченный платежными поручениями №443 от 04.05.2018, №288 от 07.03.2018 в сумме 790 000 руб. на расчетный счет по указанным реквизитам.

Претензией №46 от 26.07.2018 истец уведомил ответчика в связи с поставкой товара ненадлежащего качестве по Договору поставки №04/2018 от 05.02.2018 подписать, скрепить печатью Акт возврата товара поставщику от 13.07.2018, УПД №108 от 17.07.2018 и по одному экземпляру вернуть в адрес истца: <...>, а также вернуть денежные средства, перечисленные за редуктор, который был передан по УПД №111 от 07.05.2018, оплаченный платежными поручениями №443 от 04.05.2018, №288 от 07.03.2018 в сумме 790 000 руб. на расчетный счет по указанным реквизитам в течение 3 дней с момента получения претензии, о чем письменно уведомить заявителя в установленный срок с приложением подтверждающих платежных документов.

В ответ на претензию письмом №029 от 07.08.2018 ответчик сообщил истцу, что согласно гарантийному письму №11 от 05.03.2018, ООО «Мангидай» просило ООО ГК «ВладРемСнаб» поставить в адрес ООО «Мангидай» бортовой редуктор на экскаватор VOLVO 480. В подтверждение заказа был предоставлен каталожный номер редуктора хода – VOE14557192. Согласно Складской расписке №VL1800205Т от 07.05.2018 и Доверенности №47 от 18.05.2018 вышеуказанный редуктор был получен ООО «Мангидай». Полученный редуктор хода полностью исправный, соответствует предоставленному ООО «Мангидай» каталожному номеру и устанавливается на экскаватор VOLVO 480, в связи с чем ООО ГК «Владремснаб» считает, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения договорных обязательств.

Полагая, что истцу ответчиком по Договору поставки №04/2018 от 05.02.2018 поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Спорные правоотношения, возникшие из Договора поставки №04/2018 от 05.02.2018, подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Истец обосновывает неисполнение ответчиком условий Договора поставки №04/2018 от 05.02.2018 в части поставки товара надлежащего качества тем, что ответчиком поставлена не деталь с каталожным номером VOE14557192, которая была заказана ответчику, а иная, в связи с чем деталь невозможно установить на экскаватор истца и использовать по назначению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные в вышеуказанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Как следует из Договора поставки №04/2018 от 05.02.2018, предметом поставки являются запасные части в количестве, ассортименте, по цене и сроки, определенным в спецификациях к настоящему договору, характеристики которого согласованы сторонами в Спецификации №01 от 05.03.2018 к Договору поставки №04/2018 от 05.02.2018 согласно которой Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя следующий товар: редуктор хода (1 шт.) общей стоимостью 790 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал тот факт, что подтвердил заказ восстановленной детали TRAVEL GEARBOX с каталожным номером VOE14557192 Оригинал (rebuilt), что не противоречии положениям пункта 3.2 заключенного между сторонами договора.

Данный факт также подтверждается Гарантийным письмом №111 от 05.03.2018, УПД №111 от 07.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Суд не может принять в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего факт поставки товара ненадлежащего качества, представленный истцом в материалы дела Акт о поставке товара ненадлежащего качества от 15.06.2018, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке без извещения и участия представителя ответчика и содержит лишь сведения о том, что редуктор хода отличается по размерам и крепежным отверстиям от используемого истцом экскаватора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представление в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца поставлен товар, наименование и характеристики которого соответствуют условиям заключенного между сторонами договора поставки – редуктор хода с каталожным номером VOE14557192.

Именно такой редуктор хода с каталожным номером VOE14557192 для использования на экскаваторе модельного ряда Volvo 480 был заказан ответчиком у производителя, ввезен в Российскую Федерацию и поставлен ответчиком истцу по Универсальному передаточному акту от 07.05.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела Грузовой таможенной декларацией №10702070/290418/0053659, Свидетельством от производителя от 17.10.2018 года, переведенным на русский язык и фотографией с каталога VOLVO, где указано, что запасная часть VOE14557192 устанавливается на экскаваторе модельного ряда VOLVO 480, в том числе и на модели VOLVO 480D L.

Утверждения истца о том, что некачественность поставленного товара подтверждается Договором поставки №30-07 от 30.07.2018, Заявкой №1 от 30.07.2018, Спецификацией №1 к договору поставки №30-07 от 30.07.2018, платежными документами №702 от 07.08.2018, №850 от 01.10.2018, согласно которому ООО «Тех-Трейд» был подобран редуктор хода для VOLVO 480 DL, не могут быть приняты судом в качестве доказательства ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара. Так, исходя из условий Спецификации №1 к Договору поставки №30-07 от 30.07.2018 следует, что в качестве предмета договора указан «Бортовой редуктор в сборе для VOLVO 480 DL общей стоимость 1 700 000 руб., в то время как в соответствии со спецификацией №01 от 05.03.2018 к Договору поставки №04/2018 от 05.02.2018 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя следующий товар: редуктор хода (1 шт.) общей стоимостью 790 000 руб.

Более того, истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что по договору с ООО «Тех-Трейд» ему была поставлена деталь с каталожным номером VOE14632579, которая и была установлена на экскаватор истца.

В судебном заседании 28.02.2019 суд в порядке ст. 56, 88 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО6, сотрудника ООО «Ферронордик Машины» в должности механика, который приглашался ООО «Мангидай» для установки редуктора на экскаватор.

Согласно показаниям свидетеля, с экскаватора истца была демонтирована старая деталь и состоялась попытка установить якобы деталь с каталожным номером VOE14557192, которую установить не удалось, хотя деталь под этим каталожным номером должна подходить на экскаватор с серийным номером 273675. Как пояснил свидетель детали с номерами VOE14632579 и VOE14557192 по креплениям и всем параметрам идентичны, следовательно, на экскаватор истца можно установить, как одну так и другую деталь.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом 20.03.2019 был сделан запрос в ООО «Вольво Восток», в котором суд просил ответить на поставленные вопросы:

1. Какой каталожный номер ходовой коробки передач устанавливается на экскаватор VOLVO EC480DL заводской № VCEC480DA00273675, год выпуска 2015?

2. Возможна ли установка ходовой коробки передач с каталожным номером VOE 14557192 на экскаватор VOLVO EC480DL заводской № VCEC480DA00273675, год выпуска 2015 с рамой Q 1? При установке ходовой коробки передач с каталожным номером VOE 14557192 требуется ли замена ведущей звездочки с ведущего блока VOE14632579?

3. Одинаковые ли звездочки устанавливаются на ходовую коробку передач с каталожным номером VOE14631200 и VOE 14557192?

В ответ на запрос суда от ООО «Вольво Восток» получен ответ от 09.04.2019, из которого следует, что на экскаватор истца заводом-изготовителем был установлен узел хода (гидромотор и редуктор) VOE14632579. Известная АО(Н) «Вольво Восток» история замен: 14632579 (motor 14593321/ gearbox 14631200) ->14733880 (motor 14727995/ gearbox 14631200). Посадочные места в раме экскаватора одинаковые для обоих вариантов, т.е. физически возможна замена узла хода 14632579 на гидромотор 14557191 и редуктор 14557192 (как узел хода не поставляется). Ведущая звездочка крепится на редуктор хода. Присоединительный диаметр ведущей звездочки к редуктору 14557192 - 510мм/ к редуктору 14631200/14750004 - 536мм. Т.е. при замене узла хода необходима будет замена ведущей звездочки. Присоединительный диаметр ведущей звездочки к редуктору 14557192 - 510мм / к редуктору 14631200/14750004 - 536мм. Т.е. установить одинаковые звездочки невозможно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчиком в рамках исполнения условий Договора поставки №04/2018 от 05.02.2018 поставлена не деталь с каталожным номером VOE14557192, а иная, поскольку ее невозможно установить на экскаватор истца и использовать по назначению.

Поступивший ответ официального представителя VOLVO свидетельствует о том, что истец, на экскаваторе которого VOLVO EC480DL заводской № VCEC480DA00273675 стоял узел хода VOE14632579 не смог бы установить редуктор с каталожным номером VOE14557192, поскольку такая установка требует замены ведущей звездочки.

Доказательств того, что поставленный по договору редуктор с каталожным номером VOE14557192 не соответствует характеристикам согласованным сторонами при заключении договора поставки, в материалы дела истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что по договору поставлен товар ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.