Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А43-50575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50575/2019

город Нижний Новгород «17» марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1094),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании прекратившимися обязательственные отношения из договора аренды лесного участка.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.7.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) о признании прекратившимися с 28.02.2018 обязательственные отношения между сторонами по договору аренды лесного участка от 31.03.2017 № 7.

Истец исковые требования поддержал.

Департамент устно в судебном заседании исковые требования отклонил.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО3 – руководитель Мухтоловского межрайонного лесничества. Показания свидетеля в формате аудиозаписи приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, который являлся ответственным за проведение работ, направленных на демонтаж аварийных участков водопровода «ФИО5 - Нижний Новгород» и примыкающих к нему инженерных сооружений.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел его подлежащим отклонению в силу нецелесообразности.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.03.2020.

Из материалов дела усматривается.

31.03.2017 Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Волгостройинвест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 7, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенной в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики:

площадь: 8,27 га

местоположение: Нижегородская область, Ардатовский район, Мухтоловское межрайонное лесничество, Личадеевское участковое лесничество

- кварталы №№ 43 (выд. 43,44), 44 (выд. 32), 58 (выд. 28), 59 (выд. 33), 60 (выд. 53), 76 (выд. 28), 77 (выд. 40), 87 (выд. 57) защитных лесов, категория защитности – запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов;

- кварталы №№ 43 (выд. 45), 77 (выд. 39), 87 (ввд. 56) защитных лесов, категория защитности – леса, расположенные в водоохранных зонах;

- квартал № 42 (выд. 52, 53) эксплуатационных лесов.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты его подписания и составляет 11 месяцев.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2017 (л.д. 28).

Согласно пояснениям истца по истечения срока действия спорного договора был подписан акт от 28.02.2018, согласно которому спорный лесной участок возвращен арендодателю. При этом со стороны арендодателя указанный акт подписан участковым лесничим Личадеевского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО6.

Несмотря на прекращение договорных отношений, от Департамента в адрес истца поступали претензии с требованием оплатить задолженность по спорному договору за период после 28.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме в силу следующего.

Часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2018.

Согласно условиям спорного договора срок его действия истек 28.02.2019.

Истец в качестве доказательства факта прекращения договорных отношений с Департаментом представил в материалы дела акт приема-передачи лесного участка от 28.02.2018.

Указанный акт подписан участковым лесничим ФИО6, а в графе арендодатель указано: «Руководитель ФИО3», печать Департамента на акте отсутствует.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля руководитель Мухтоловского межрайонного лесничества ФИО3 пояснил, что акт приема-передачи лесного участка от 28.02.2018 со стороны арендодателя он не подписывал, а у ФИО6 отсутствовала и отсутствует доверенность для подписания указанного акта.

Кроме того, Департамент представил в материалы дела подписанный с его стороны акт приема-передачи спорного лесного участка от 16.09.2019.

Довод истца о том, что техника, находящаяся на спорном лесном участке, была вывезена и работы на участке не проводились, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного истцом не доказан факт прекращения обязательственных отношения между сторонами по договору аренды лесного участка с 28.02.2018.

При отсутствии доказательств, объективно подтверждающих освобождение арендатором спорного земельного участка и его возврат арендодателю, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине составляют по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова