Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А50-29168/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.12.2022 года Дело № А50-29168/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.107)

к ответчику: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605)

о взыскании 1 390 350,41 руб.

а также по встречному иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.107)

о взыскании 190 076,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (онлайн), доверенность от 09.01.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (далее – общество «АудитЭнергоПроект», подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – Фонд, заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ПД-000084/2019/ЭА в сумме 1 390 350,41 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 16.08.2022).

Фонд с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Фонд в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к обществу «АудитЭнергоПроект» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 49 487,13 руб., штрафа за расторжение договора в размере 140 589,45 руб.

Общество «АудитЭнергоПроект» со встречными исковыми требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве. Просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки и штрафа, считая их несоразмерными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между обществом «АудитЭнергоПроект» и Фондом заключен договор № ПД-000084/2019/ЭА по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Пермского края, в соответствии с адресным перечнем многоквартирных домов – Приложение 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 Общая стоимость Работ по настоящему договору составляет 1 422 972,84 руб. (НДС не облагается), в том числе по каждому объекту в соответствии с Приложением 1 к договору).

В соответствии с п. 1.5 Договора Сроки выполнения Работ в соответствии с настоящим разделом:

1.5.1. Начало - с даты заключения договора.

1.6. Окончание - не позднее 90 календарных дней с даты заключения договора.

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком по каждому МКД договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течение 90 (Девяноста) рабочих дней с даты подписания документации в порядке, установленном настоящим договором

Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору, разработал проектно-сметную документацию, направил ее в адрес Заказчика.

Подрядчиком неоднократно направлялись заказчику результаты работы по Договору и документы на оплату, но от Фонда оплаты не поступило, как и не поступило никаких замечаний в отношении выполненной проектно-сметной документации, что послужило основанием для обращения общества «АудитЭнергоПроект» с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Так согласно условиям договора (п.4.2. договора) выполнение Работ по договору происходит в следующем порядке:

п.4.2.1. разработка Проектной документации в соответствии с условиями договора,

п.4.2.2. получение от уполномоченного органа положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта в отношении каждого вида проектирования, предусмотренного договором.

4.5. Приемка результатов выполнения Работ в отношении МКД, указанных в Приложении 1 к договору, проходит в составе комиссии, указанной в пункте 2.1.2. настоящего договора с одной стороны и Подрядчика, с другой стороны.

4.6. Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о предполагаемой дате окончания Работ по МКД не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней. Предполагаемой датой окончания Работ в отношении конкретного МКД является планируемая Подрядчиком дата окончания Работ в отношении конкретного МКД.

4.7. Заказчик после получения уведомления Подрядчика о предполагаемой дате окончания Работ в отношении конкретного МКД не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты приемки таких Работ телефонограммой уведомляет лиц, указанных в пункте 2.1.2 настоящего договора и Подрядчика, о месте, дате и времени приемки выполненных Работ по объекту.

4.8. Не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты приемки результатов выполнения Работ в отношении конкретного МКД комиссией, указанной в пункте 2.1.2 настоящего договора, Подрядчик предоставляет Заказчику для проверки результатов выполнения Работ Проектную документацию по объекту в количестве 1 (один) экземпляр в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и 1 (один) экземпляр в электронном виде на магнитном носителе (CD) в формате «pdf» с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта по МКД, выданным уполномоченным органом.

4.9. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.8. договора, проверяет их на соответствие требованиям и условиям настоящего договора, включая соответствие Техническому заданию (Приложение 2).

4.10. В случае получения в период, указанный в пункте 4.9. договора мотивированного письменного отказа Заказчика от приемки результатов выполненных Работ в отношении конкретного МКД с указанием причин, по которым не могут быть приняты все или часть результатов, выполненных работ, Подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный Заказчиком, в случае, если срок не указан, то в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения.

4.11. В день осуществления приемки выполнения Работ в отношении конкретного МКД Подрядчик предоставляет комиссии Проектную документацию по объекту в количестве 4 (четыре) экземпляра в сброшюрованном виде в форме бумажного документа, 1 (один) экземпляр в электронном виде на магнитном носителе (CD) в формате «pdf» и подписанный со стороны Подрядчика Акт сдачи-приемки работ по объекту (Приложение 4 к договору) в 4 (четырех) экземплярах. Проектная документация по объекту должна быть представлена комиссии с положительным заключением уполномоченного органа о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта в отношении каждого вида проектирования, предусмотренного договором.

4.12. Приемка выполненных Работ в отношении конкретного МКД производится по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления лиц, указанных в пункте 2.1.2 настоящего договора, и оформляется Актом сдачи-приемки по МКД, который подписывается всеми присутствующими при приемке выполненных Работ членами комиссии.

4.13. В случае неявки членов комиссии, извещенных надлежащим образом о дате и месте приемки выполненных Работ по МКД в установленном пунктом 4.7 настоящего договора порядке, Акт сдачи-приемки работ по МКД (Приложение 4 к договору) может быть подписан в отсутствие данных лиц с внесением соответствующей записи в текст акта.

4.16. В случае наличия замечаний членов комиссии Проектная документация по объекту возвращается Подрядчику и оформляется Актом сдачи-приемки работ по МКД с замечаниями, в котором также указывается срок, установленный в соответствии с пунктом 4.10 настоящего договора для устранения Подрядчиком указанных замечаний, а также дата, время и место повторной приемки выполненных Работ.

4.17. Повторная приемка выполненных Работ по МКД осуществляется членами комиссии после устранения Подрядчиком всех замечаний, указанных в Акте сдачи-приемки работ по МКД.

4.18. Подрядчик не позднее 3 (трех) календарных дней с даты окончания Работ по МКД в полном объеме передает Заказчику подписанные комиссией, указанной в пункте 2.1.2 договора Акты сдачи-приемки работ по МКД (Приложение 4 к договору), в которых указана полная информация о фактических объемах выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего договора в 4 (четырех) экземплярах, а также акты выполненных работ по форме КС-2, справку КС-3 на общую сумму по объекту с разбивкой по каждому виду работ, счет, счет – фактуру. Счет-фактура предоставляется Подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

4.19. Дата подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ по МКД является датой выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору в отношении конкретного объекта договора.

4.20. Подписанные в порядке, установленном настоящим договором Акты сдачи-приемки работ по МКД в совокупности являются основанием для оплаты выполненных Работ в отношении конкретного МКД по договору.

Из материалов дела следует, что подрядчик направлял результаты работ по объектам в адрес Заказчика письмами, имеющими отметку Фонда о получении.

Вместе с тем со стороны Заказчика отсутствуют доказательства того, что во исполнение 4.7 4.8 Договора создавал комиссию или осуществлял приемку результатов работ. Также не представлено доказательств направления в адрес Подрядчика КС-2 с замечаниями (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в судебном заседании 20.12.2022 ответчик подтвердил, что отказывается от проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела с целью определения объемов, качества и стоимости выполненных истцом работ, что удостоверено подписью представителя ответчика в приложении к протоколу судебного заседания от 20.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии замечаний по актам выполненных работ со стороны Заказчика работы считаются им приняты (п.4ст. 753 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 1 390 350,41 руб., в том числе за выполненные работы по объектам:

- в <...> в сумме 104 311,17 руб.;

- в <...> в сумме 92 003,10 руб.;

- в <...> в сумме 539 794,55 руб.;

- в <...> в сумме 654 241,59 руб.

Встречные исковые требования Фонда обусловлены тем, что пунктом 1.5 Договора установлен срок исполнения договора – не позднее 90 календарных дней с даты заключения договора.

В нарушение условий Договора работы по разработке проектной документации были выполнены позднее установленного Договором срока, по определенным объектам результат работ не был предоставлен и к дате одностороннего расторжения договора.

Пунктом 232 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Расчет неустойки произведен следующим образом стоимость выполненных работ * количество дней просрочки с учетом приостановки * ставка рефинансирования (на дату выставления требования) * 0,1% (п.7.1, п. 7.4 Договора, п. 232 постановления) = 49 487,13 руб. сумма неустойки.

Начисление неустойки произведено фондом за нарушение сроков выполнения работ по всем объектам, включенным в спорный договор.

Кроме того, в связи с нарушением Истцом обязательств по договору, Ответчиком было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 07.06.2021.

В соответствии с п.8.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 8.4 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к спорному договору стоимость выполнения работ по договору составляет 1 405 894,51 руб.

Соответственно сумма штрафа в размере 10% от стоимости договора составляет 140 589,45 руб.

Расчеты неустойки и штрафа фондом произведены верно, ответчик расчеты не оспаривает, просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом поведения Фонда по приемке выполненных работ и несвоевременного реагирования на письма Подрядчика в связи с чем, также был допущен просрок в выполнении работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма начисленных штрафа и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса интересов сторон имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы штрафа и неустойки.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон и принимая во внимание достаточно высокий размер неустойки и штрафа, отсутствие возникновения отрицательных последствий (убытков) для Фонда суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа до 14 058,91руб., суммы неустойки до 16 495,71 руб.

Указанная сумма компенсирует возможные потери заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба заказчику, в результате нарушения подрядчиком взятых на себя обязательств, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска отнесена на фонд в сумме 26 904 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска отнесены на общество без учета снижения сумм неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в сумме 6 702 руб. отнесена на общество.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (процессуальный зачет).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.107) задолженность в сумме 1 390 350,41 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 26 904 руб.


Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.107) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) штраф в сумме 14 058,91руб., неустойку в сумме 16 495,71 руб., а также 6 702 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


3. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.107) денежные средства в сумме 1 359 795,79 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 26 904 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.107) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...> д 11, офис 605) 6 702 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по пункту 3 резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина