Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А07-37216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37216/2019
г. Уфа
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕРШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД "АМСТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 507 232 руб., пени в размере 189 125 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2019 г., диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2020 г., диплом;

Общество с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕРШИН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД "АМСТРОН" о взыскании задолженности в размере 1 507 232 руб., пени в размере 189 125 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Семь вершин» (исполнитель) и ООО «Кирпичный завод «Амстрон» (заказчик) заключен договор № 464 о публикации рекламных и/или информационных материалов от 01.11.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и разместить в соответствии с заказом заказчика и на условиях настоящего договора информационные и/или рекламные материалы в сетевом издании «Интернет-издание ProUfa.ru» и в информационном еженедельнике Башкортостана «Bonus», а заказчик надлежащим образом принять и оплатить указанное размещение.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 3 300 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется оплачивать указанную в п. 3.1 договора сумму в порядке 100% предоплаты.

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 2 022 900 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д. 16-27).

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично в размере 515 668 руб. Неоплаченный остаток по расчету истца составляет 1 507 232 руб.

В силу п. 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты размещения материала исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости размещенного материала, но не более 10% от суммы долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом были начислены пени в сумме 189 125 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, претензия истца от 17.10.2019 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил. Пояснил, что просрочка оплаты связана с затруднительным финансовым положением и наличием обязательств перед другими кредиторами.

Кроме того, ответчик представил свой расчет по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым пени составят 71 966 руб. 59 коп.

Также ответчик просит снизить неустойку до суммы 7 196 руб. 60 коп., считая заявленный размер явно несоразмерным нарушению обязательства.

При этом, в судебном заседании пояснил, что расчет истцом произведен верно, с учетом условий договора, статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия спорного договора № 464 о публикации рекламных и/или информационных материалов от 01.11.2018, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора сторонами согласованы.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными заказчиком без возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца неоплаченный остаток стоимости оказанных услуг по договору составляет 1 507 232 руб.

Ответчиком также представлен отзыв по иску, согласно которому задолженность в сумме 1 507 232 руб. признает и не оспаривает.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание настоящего иска в части суммы основного долга не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 507 232 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку условие о неустойки согласовано сторонами в п. 4.3 договора, факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Истцом начислены пени в размере 189 125 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик в судебном заседании 19.02.2020 пояснил, что расчет истцом произведен верно, с учетом условий договора, статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, мотивируя её несоразмерностью последствию нарушения обязательства, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил. Согласованный сторонами в договоре размер пеней 0,1% от суммы долга высоким не является, соответствует обычаю делового оборота, и является стандартным в обязательствах, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 189 125 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕРШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД "АМСТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕРШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 507 232 руб., пени в размере 189 125 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 964 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов