Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-60269/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60269/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, корп. 6, лит.С, оф. 507, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильно-трикотажное объединение «Клинволокно» (141603, <...> км, 103, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильно-трикотажное объединение «Клинволокно» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 220 554 руб. 83 коп. основного долга и 44 113 руб. 47 коп. неустойки, 5206,47 долларов США основного долга и 1025,49 долларов США неустойки, в рублях в сумме эквивалентной указанной сумме в долларах США по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа по договору поставки от 11.08.2017 № 240/17 (далее – Договор).

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 АПК РФ.

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 31.10.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, частично уплатил долг (представлено платежное поручение). С учетом изменения места нахождения суда сторонам направлялись телеграммы, определения об отложении размещены на в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел»; ответчик подал документы о частичном погашении дола в электронном виде, соответственно, о месте заседания извещен.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 11.08.2017 заключили Договор, по условиям которого поставщик производит поставку химического волокна, пряжи, нити, трикотажного полотна, готовых текстильных изделий и других текстильных материалов, далее – именуемый товар. Общее количество товара, поставляемого по Договору, составляет приблизительно 100 000 килограмм. Вес партии товара, а также вес по каждой позиции товара определяется в товарных накладных (универсальных передаточных документов, далее именуемых УПД), являющихся протоколом согласования количества товара (пункт 1.1 Договора).

Поставка производится партиями. Каждой партии товара соответствует одна товарная накладная (УПД). Покупатель вправе оплатить поставленный товар частями или полностью (пункт 1.2 Договора).

Общая стоимость поставляемого товара по Договору составляет приблизительную сумму 10 000 000 руб. Цена партии товара, а также стоимость единицы веса, указана в счете и товарных накладных на поставку товара, являющихся протоколом согласования стоимости товара (пункт 1.3 Договора).

В случае, если поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика, то срок поставки – в течение 3 дн. с даты подтверждения заявки покупателя, при наличии товара на складе поставщика. Если товар поставляется под заказ, сроки поставки определяются в соответствии с приложениями к договору. (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата поставляемого товара производится в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

При расчетах между сторонами в рублях датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость товара может быть выражена в сумме, эквивалентной сумме товара в условных единицах, исходя из расчета курса, установленного Банком России на дату исполнения покупателем своего обязательства по оплате соответствующей партии товара. В случае, если курс, установленный ЦБ на дату оплаты, ниже курса, установленного на дату поставки товара, покупатель оплачивает стоимость товара по курсу, установленному ЦБ РФ на дату, отличную от даты поставки, поставщик вправе выставить покупателю счет на курсовую разницу. Покупатель обязан оплатить счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента его получения (пункт 3.3 Договора).

В рамках исполнения Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 48 200 евро, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями УПД от 18.02.2019 № 180219/01 на сумму 116 112,58 руб. и 1 042,08 долларов США, от 19.02.2019 № 190219/01 на сумму 200 479,25 руб., от 11.03.2019 № 110319 на сумму 220 554,83 руб. и 4 358,06 долларов США.

Ответчик полученные товары на сумму 220 554 руб. 83 коп. и 5206,47 долларов США не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией (от 23.04.2019 исх.№28/19) о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящими требованиями в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил УПД от 18.02.2019 № 180219/01, от 19.02.2019 № 190219/01, от 11.03.2019 № 110319.

Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик также не доказал.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру, в ходе рассмотрения спора судом частично оплатил долг.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 220 554 руб. 83 коп. и 5206,47 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество на основании пункта 5.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 44 113 руб. 47 коп. и 1025,49 долларов США.

Расчет истца проверен и подтвержден судом, соответствует установленному Договором порядку оплаты товара и условию о начислении неустойки; возражения/контррасчет от ответчика не поступили.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пеней также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил принятый товар в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 27.05.2019 № 986 Общество перечислило в бюджет 23 123 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в сумме 16 254 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию, а в сумме 6 869 руб. возврату истцу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 указанного Кодекса). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

По условиям пункта 3.3 Договора курс определяется на дату оплаты, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил указать курс доллара США на дату оплаты.

При таком положении требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильно-трикотажное объединение «Клинволокно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» 220 554 руб. 83 коп. основного долга и 44 113 руб. 47 коп. неустойки, 5206,47 долларов США основного долга и 1025,49 долларов США неустойки, в рублях в сумме эквивалентной указанной сумме в долларах США по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, а также 16 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» из федерального бюджета 6869 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2019 № 986.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.