Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А03-10663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10663/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматСпецСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656019, <...>) об обязании устранить недостатки в выполненных работах,


при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматСпецСервис» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки в выполненных по муниципальному контракту № Ф.2018.191626 от 22.05.2018 работах по установке металлической двери: провисание навесов дверного полотна, не плотный притвор двери, деформация ребер жесткости, отраженных в позициях 507-509 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3-2.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоматСпецСервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.191626 от 22.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>, литер И, (далее – контракт), в соответствии с техническим заданием, разработанной и согласованной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и включающей в себя стоимость производимых работ и материалов.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 контракта, цена контракта составляла 2 184 181 руб. 86 коп., в том числе НДС. Оплата производится после выполнения всего объема работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке работ (приложение № 1 к государственному контракту) в течение 15 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Авансирование работ не предусмотрено. Оплата производится за счет средств федерального бюджета.

Пунктами 5.1, 5.2 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ составлял 90 дней с момента заключения контракта. Работа считается выполненной подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акта о приемке работ (приложение № 1 к государственному контракту).

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3-2, ответчик сдал, а истец принял выполненные ответчиком работы на общую 2 024 125 руб. 98 коп.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме по платежному поручению № 142897 от 12.12.2018.

Соглашением от 24.12.2018 стороны расторгли контракт, констатировав стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в сумме 2 024 125 руб. 98 коп.

В ходе эксплуатации объекта обнаружены недостатки в выполненных по контракту работах.

Претензиями от 20.11.2020 и от 26.05.2021 ответчику направлялись требования об устранения выявленных недостатков.

Поскольку изложенные в претензиях требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2.2 контракта ответчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в полном соответствии с техническим заданием государственного заказчика, иной документацией и строительными нормами и правилами.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 6.11 контракта, гарантийный срок на выполненные работы, являющиеся предметом контракта, составляет 5 лет с момента сдачи результата работ (подписания соответствующего акта).

Результат работ сдан подрядчиком заказчику 10.12.2018. Таким образом, требование об устранении недостатков предъявлено государственным заказчиком подрядчику в пределах гарантийного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае прекращение гарантийных обязательств соглашением о расторжении контракта не предусмотрено.

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается актом осмотра от 13.09.2022, которым зафиксированы выявленные в результате осмотра недостатки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в заявленных в иске дефектах не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования указанных дефектов и опровержения доводов истца о том, что дефекты явились следствием ненадлежащего качества работ, не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоматСпецСервис» в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в работах по установке металлической двери, отраженных в позициях 507-509 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3-2, выполненных по муниципальному контракту № Ф.2018.191626 от 22.05.2018 при выполнении капитального ремонта административного здания, расположенного по адресу <...>, Литер И, а именно: провисание навесов дверного полотна, не плотный притвор двери, деформация ребер жесткости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоматСпецСервис» в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин