Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А56-129077/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129077/2019
20 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИКА» (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, КРОНШТАДТСКАЯ д.22, кв. 22; Россия 197101, Санкт-Петербург, Б. МОНЕТНАЯ 11, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРЕСТ" (адрес: Россия 187600, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ш СПРЯМЛЕННОЕ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 648 795руб. 39коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.07.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Динамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – ответчик) о взыскании 3 629 919руб. 81коп. задолженности по договору строительного подряда №21/05 от 21.05.2019г. и 18 875руб. 58коп. процентов за пользование денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материал дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора строительного подряда №21/05 от 21.05.2019г., ответчик, субподрядчик по договору, обязался выполнить работы по погружению (забивке) железобетонных свай с применением лидерного бурения на объекте строительства: «КС «Волховская». Этап 2.2 в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская», «КС «Волховская». Этап 3» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская», стоимость которых подрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены субподрядчиком в полном объеме, передав их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Указанные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах КС-2 и КС-3, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с п.2.5 договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами КС-2 и КС-3.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 3 629 919руб. 81коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 21.10.2019г. №1/10-СТ, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 18 875руб. 58коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 05.10.2019г. по 25.11.2019г.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ООО «СК Динамика» 3 629 919руб. 81коп. задолженности, 18 875руб. 58коп. процентов за пользование денежными средствами и 42 075руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.