Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-60966/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60966/2019
05 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Лужский абразивный завод» (адрес: Россия, 188230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 АВ., на основании доверенности от 27.06.2019.

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 12.12.2016,

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),



установил:

Открытое акционерное общество «Лужский абразивный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании права собственности на здание магазина площадью 299 кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0103015:23 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляюещго самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В 2002 году между истцом и ответчиком был заключен договор № 96 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:29:0103015:23 площадью 806 кв.м с разрешенным использованием: для содержания здания магазина. На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 14.04.2003, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора, истцом было построено здание магазина согласно проектной документации. Срок действия разрешения на строительно-монтажные работы истек 31.05.2003.

13.04.2004 истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 47-АА № 378519 на нежилое встроено-пристроенное здание магазина, состоящее из нежилых помещений № 1-10 площадью 71,9 кв.м и пристроенной части незавершенной строительством, 59% готовности, лит. А, А1, по адресу: <...>.

14.10.2011 договор аренды № 96 на данный земельный участок был продлен на новый срок до 11.03.2021.

Истец указывает, что в настоящее время фактическая степень готовности объекта составляет 100% и соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертизы № 25/2019 от 15.05.2019, проведенной специалистом ФИО4 ООО «СК АЛАУДА».

Истец не обращался за продлением ранее выданного разрешения на проведение строительно-монтажных работ, срок действия которого истек 31.05.2003, в связи с чем не имеет необходимого перечня документов для ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности.

На заявление истца о выдаче разрешения на строительство № 017-6694/2019 от 29.04.2019 ответчиком было принято решение об отказе в выдаче такого разрешения со ссылкой на то, что на момент подачи заявления объект уже был частично возведен и зарегистрирован как объект незавершенного строительства со степенью готовности 59 %.

Ссылаясь на то, что основания для оформления разрешительной документации, предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению инженера специалиста ООО «СК АЛАУДА» ФИО4 № 25/2019 от 15.05.2019:

- здание магазина, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, <...>, площадью 299 кв.м, кадастровый номер 47:29:01033015:23, не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1, 2)», СП 5913330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением № 1)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с изменением № 1)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 3 августа 2018 года)» № 52-ФЗ;

- здание магазина, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, <...>, площадью 299 кв.м, кадастровый номер 47:29:01033015:23, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Лужский абразивный завод» на здание магазина площадью 299 кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0103015:23 по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.