Решение от 20 января 2025 г. по делу № А29-16769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16769/2024
21 января 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Чернышова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» (далее – ООО «ВИПАКС +», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 1 442 472 руб. 25 коп. задолженности по договору № 2024.159339/8/П/240914, 59 827 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.04.2024.

Определением от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству; на 19.12.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве от 10.12.2024 ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что 26.11.2024 им произведена оплата на сумму 200 000 руб. Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает необоснованным, поскольку договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,02% от не перечисленной в срок суммы с ограничением не более 100% от суммы задолженности.

19.12.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ВИПАКС+» просил взыскать с АО «Комиавиатранс»                   200 000 руб. задолженности по договору № 2024.159339/8/П/240914, 26 127 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2024 по 18.12.2024. В ходатайстве истец также указал на наличие возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПРК РФ.

Определением от 19.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2025.

17.01.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 26 127 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2024 по 18.12.2024.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИПАКС+» (поставщик) и АЛ «Комиавиатранс» (покупатель) заключен договор № 2024.159339/8/П/240914 (далее – договор) на поставку оборудования для видеонаблюдения.

Поставщик исполнил обязательств по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1817 от 19.08.2024 на сумму 1 442 472 руб. 25 коп., подписанным заказчиком 30.08.2024 без возражений.

В соответствии с пунктом 3 спецификации к договору оплата в размере 100% от стоимости договора производится в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара и подписания товарной накладной.

В установленный контрактом срок ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2024 с требованием оплатитьзадолженность, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю дляиспользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако с нарушением предусмотренного договором срока.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 26 127 руб. 45 коп. за период с 11.09.2024 по 18.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,02% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка  определена в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 127 руб.                    45 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 26 127 руб. 45 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 60 069 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 549 от 21.11.2024.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                        Д.В. Чернышов