Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А10-797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-797/2017
15 мая 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 765 726,43 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар в размере 745 750,02 руб., суммы неустойки в размере 19 976,41 руб., неустойки до погашения задолженности.

Определением от 20.02.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик согласно приобщенным к делу сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на 21.03.2017, является действующим.

Определения о принятии искового заявления к производству от 20.02.2017, об отложении судебного заседания от 18.04.2017, были направлены ответчику заказными письмами с идентификационными номерами 67000808904864, 67000809919881 по адресу, являющемуся адресом места регистрации и указанным Отделением адресно-справочной работы УВМ МВД России по Магаданской области .

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления от 20 февраля 2017г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru за 15 рабочих дней до судебного заседания - 21.02.2017.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара и применение ответственности за просрочку его оплаты.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 стороны подписали договор купли-продажи с отсрочкой платежа №МП15-6, в соответствии с условиями которого, ООО «БайкалАвтоТрак» (продавец) передает ИП ФИО2 (покупатель) шины для грузовых транспортных средств, для дальнейшей реализации третьим лицам (клиентам), а покупатель принимает на себя обязательство от своего имени, и за свой счет реализовать товар третьим лицам (клиентам) со своего склада, расположенного по адресу: <...> и уплатить продавцу обусловленную цену на условиях договора (п.1.1. договора).

Наименование, количество, цена товара устанавливается продавцом в товаросопроводительных документах (накладная) по форме продавца (п.1.2 договора).

Продавец передает товар отдельными партиями в порядке и сроки в соответствии с договором (п.1.7 договора).

Оплата за полученный товар покупатель осуществляет по ценам, указанным в товаросопроводительных документах (п.4.1 договора).

Стоимость подлежит перечислению в течение 10 календарных дней с даты реализации (отгрузки) товара покупателем своим клиентам (п.4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015г., а в части исполнения обязательств, до даты их надлежащего и полного исполнения (п.6.1 договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В товарных накладных №М000003583 от 19.11.2015, №М000003725 от 27.05.2016, №М000003781 от 11.07.2016, №М000003784 от 12.07.2016, №М000003831 от 15.08.2016, №М000003832 от 15.08.2016, №М000003833 от 15.08.2016, №М000003834 от 15.08.2016 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.

Из представленных в дело товарных накладных следует, что указанный в них товар поставлен в рамках заключенного договора №МП15-6 от 18.11.2015.

С учетом вышеизложенного, суд, исходя из норм статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор купли-продажи с отсрочкой платежа №МП15-6 от 18.11.2015 является заключенным.

Как следует из материалов дела, ответчиком получен товар по товарным накладным №М000003583 от 19.11.2015 на сумму 1 038 718 руб., №М000003725 от 27.05.2016 на сумму 140 177,60 руб., №М000003781 от 11.07.2016 на сумму 448 780,53 руб., №М000003784 от 12.07.2016 на сумму 45 277 руб., №М000003831 от 15.08.2016 на сумму 608 680,10 руб., №М000003832 от 15.08.2016 на сумму 279 576,05 руб., №М000003833 от 15.08.2016 на сумму 365 208,06 руб., №М000003834 от 15.08.2016 на сумму 431 746,07 руб. Итого на сумму 3 358 163,41 руб.

Факт получения товаров подтверждается подписью ответчика в товарных накладных, подписи которого заверены оттиском печати ответчика.

Истец указал, что ответчик произвел оплату на сумму 2 047 163,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №768 от 28.12.2015 на сумму 261 808 руб., №89 от 16.06.2016 на сумму 212 664 руб., №150 от 15.07.2016 на сумму 45 277 руб., №159 от 19.07.2016 на сумму 447 182,13 руб., №211 от 05.08.2016 на сумму 140 177,60 руб., №250 от 17.08.2016 на сумму 52 462,40 руб., №211 от 19.09.2016 на сумму 133 076,02 руб., №227 от 22.09.2016 на сумму 232 696 руб., №296 от 17.10.2016 на сумму 60 868,01 руб., №344 от 31.10.2016 на сумму 304 340,05 руб., №35 от 20.01.2017 на сумму 50 000 руб., №80 от 09.02.2017 на сумму 106 612,01 руб.; по накладной на возврат товара от покупателя №М000000003 от 18.01.2017 истец вернул себе товар на сумму 565 250,17 руб.

Сумма долга составляет 745 750,02 руб.

Пунктом 7 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

27 января 2017г. истец в адрес ответчика направил претензию №9 от 25.01.2017 о погашении суммы задолженности, что подтверждается квитанцией №59422 от 27.01.2017.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 745 750,02 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока платежа подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.5 договора, в случае нарушения покупателем денежного обязательства (оплаты стоимости товара, стоимости повреждений и т.п.), продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% за первые десять дней и 0,25% начиная с одиннадцатого дня просрочки от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Возражения относительно расчета пеней не поступили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате остатка задолженности за переданный товар, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 15.02.2017 года пени подлежат начислению на остаток долга за переданный товар в сумме 745 750,02 руб. и по день фактической оплаты долга.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 784 041 рубль 43 копейки, из которых: 745 750 рублей 02 копейки – задолженность за переданный товар, 19 976 рублей 41 копейка – неустойка с 29.01.2017 по 14.02.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за переданный товар, 18 315 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г.Путинцева