Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А65-21168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21168/2022


Дата принятия решения – 29 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГринЛайн", г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2021 г. в размере 6 114 240 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.08.2022г. (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГринЛайн", г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2021 г. в размере 6 114 240 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №13/12-2021, по которому ответчик, как поставщик, обязался передать истцу, как покупателю, маты резиновые в проходы (1200*2000*24 мм) в количестве 1320 штук до 30 июня 2022 г.

Общая стоимость договора составила 6 114 240 руб. истец произвел 100% предоплату в предусмотренный договором срок – до 24.12.2021г., что подтверждается платежными поручениями:

№ 68 от 23.12.2021 на 2 083 872 руб.

№ 67 от 23.12.2021 на 2 166 467,3 руб.

№64 от 23.12.2021 на 951 900,7 руб.

№69 от 24.12.2021 на 6 000 руб.

№70 от 24.12.2021 на 6 000 руб.

Обязательство по передаче предварительно оплаченного товара к строго определенному сроку – до 30.06.2022, ответчик не исполнил.

07.07.2022 истец на основании пункта 1 статьи 463 и статьи 523 ГК РФ направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора поставки №13/12-2021 от 13.12.2021 г. и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар.

Согласно п. 4.5 договора поставки №13/12-2021 возврат покупателю уплаченных им денежных средств должен быть произведен в течение 1 банковских дней.

Уведомление об отказе от договора поставки ответчик получил 12.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002970052306.

Сумму предварительно, оплаты по договору доставки ответчик не вернул, на уведомление не ответил.

Поскольку претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты Истцом товара на сумму 6 114 240 руб. подтверждается платежными поручениями: № 68 от 23.12.2021 на 2 083 872 руб., № 67 от 23.12.2021 на 2 166 467,3 руб., №64 от 23.12.2021 на 951 900,7 руб., №69 от 24.12.2021 на 6 000 руб., №70 от 24.12.2021 на 6 000 руб. (л.д.29-33), однако поставка ответчиком товара не осуществлена, ответчиком условия договора не выполнены.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик доказательств поставки товара либо возвращения денежных средств в адрес истца не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 6 114 240 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГринЛайн", г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору поставки от 13.12.2021 г. в размере 6 114 240 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 53571 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров