Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А56-59057/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59057/2023
14 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожский Лесопильно-Экспортный Завод-Астар» (186225, Республика Карелия, Кондопожский район, Кондопога г, Медвежьегорское шоссе, д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Оrasko OY (адрес: Tehdaskatu 16, 70620, Kuopio, Финляндия, VAT: 2325828-2)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.06.2023)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожский Лесопильно-Экспортный Завод-Астар» (далее – ООО «КЛЭЗ-Астар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Компании Оrasko OY о взыскании 452937,80 долларов США задолженности и 244133,47 долларов США неустойки за период с 10.03.2022 по 30.08.2023 на основании договора купли-продажи от 25.10.2017 № 057/2017 с начислением неустойки на момент фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения расчета неустойки на дату судебного заседания).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Ответчик в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Суду представлены доказательства извещения ответчика о судебном процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КЛЭЗ-Астар» (продавец) и Компанией Оrasko OY (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.10.2017 № 057/2017, на основании которого продавец продавал, а покупатель покупал пиломатериалы.

Качество, количество, ассортимент, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами и отражаются в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2 договора цена товара зафиксирована в спецификации. Цена товара устанавливается в долларах США.

Согласно пункту 2.2 договора, если иное дополнительно не согласовано сторонами в спецификациях, каждая партия поставляемого товара оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней с момента поставки. По согласованию сторон возможна предоплата.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2021 № 005 договор действует до 29.12.2023.

Стороны заключили спецификации от 12.01.2022 № 011 и от 09.02.2022 № 012, в соответствии с которыми согласовали вид, объем товара со сроком поставки товара.

Согласно пункту 3.2 указанных спецификаций установлена предоплата в размере 30% от приблизительной стоимости всей согласованной контрактной партии до начала отгрузки, остаток - в течение 5 дней после отгрузки всей партии с завода в порт Санкт-Петербурга. В любом случае товар должен быть 100% оплачен до погрузки на судно.

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарно-транспортные накладные с отметкой порта «Бронка» о сдаче груза, а также грузовые таможенные декларации с отметкой таможни «выпуск товара разрешен».

Ответчик внес авансовый платеж в размере 241182,10 долларов США, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 № 89098.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара покупателю.

Ответчик имущественные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно взыскания заявленной суммы требований не направил.

Материалами дела подтверждается факт установления договорных отношений между сторонами.

Ответчиком не представлены доказательства поставки не того объема, ассортимента или качества товара, как и замечаний относительно сроков поставки.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Из ГТД следует, что товар по Спецификациям № 11- 12 был полностью поставлен в порт «Бронка» 01.03.2022, поэтому с учетом пункта 3.2 Спецификаций неустойка подлежит начислению с 10.03.2022.

По расчету истца неустойка по состоянию на 30.08.2023 составила 244133,47 долларов США.

Расчет признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с компании Оrasko OY (адрес: Tehdaskatu 16, 70620, Kuopio, Финляндия, VAT: 2325828-2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский Лесопильно-Экспортный Завод-Астар» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: <***>) 452937,80 долларов США задолженности и 244133,47 долларов США неустойки по состоянию на 30.08.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 200000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.