Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А78-492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-492/2022
г.Чита
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску,

уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании законной неустойки за период с 21.10.2021 по 28.03.2022 в сумме 15 906,93 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.10.2021 № 301 (сроком действия до 31.12.2022) (л. д. 82-83) (диплом о высшем образовании от 26.06.2015 № 645);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2022 № 75/25 (сроком действия до 18.04.2025) (диплом о высшем образовании от 30.06.2014 № 31657;

от третьего лица – представитель не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым к рассмотрению протокольным определением суда от 17.05.2022, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании законной неустойки: 283, 63 руб. – на задолженность за сентябрь 2021 года за период с 21.10.2021 по 20.12.2021, 3 204,17 руб. - на задолженность за октябрь 2021 года за период с 23.11.2021 по 28.2022, 12 419,13 руб. – на задолженность за ноябрь 2021 года за период с 21.12.2021 по 28.03.2022, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно с уточнением исковых требований истцом заявлено об отказе от взыскания суммы основного долга за оказанные в октябре, ноябре 2021 года услуги по передаче электроэнергии по договору № 18.75.3482.10 от 06.09.2010 в связи с полным погашением 28.03.2022 задолженности ответчиком.

Суд, рассмотрев отказ истца от требований о взыскании основного долга, полагает его подлежащим принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев отказ истца от части иска, принимает его, так как отказ заявлен уполномоченным лицом (Т.В. Кишпан по доверенности от 21.09.2021 № 61 сроком действия до 31.12.2022 с правом отказа от иска), не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 34 798,84 руб.- за октябрь 2021 года, 171 662,61 руб. – задолженности за ноябрь 2021 года в связи с полным погашением долга ответчиком 28.03.2022 подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск. По мнению ответчика, неустойка в размере 15 906,93 руб. рассчитана истцом неправомерно, так как обязательство по оплате возникает только после урегулирования сторонами договора разногласного объема; истец свои обязательств по согласованию с гарантирующим поставщиком объема оказанной услуги не исполнял, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора ответчиком, поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель) 06.09.2010 с протоколом разногласий заключен договор № 18.75.3482.10 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого (пункт 2.1) исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик – оплачивать эти услуги (л. д. 55-65).

ОАО «28 Электрическая сеть» было реорганизовано путем присоединения его к ОАО «Оборонэнерго» (выписка из протокола № 2 от 08.06.2011, выписка из ЕГРЮЛ).

Организационно-правовая форма ОАО «Оборонэнерго» изменилась на АО «Оборонэнерго» (выписка из ЕГРЮЛ).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

При реорганизации в форме присоединения правопреемство носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации (статья 129 ГК РФ).

Действие договора на 2021 год продлилось на основании пункта 8.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии по сети исполнителя относительно плановых объемов не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

В разделе 6 договора согласован порядок определения объема оказанной услуги и порядок ее оплаты.

В соответствии с пунктами 6.18, 6.19 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле:

S = Wпо гп/эск * Трск, где

Wпо гп/эск - фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт*час, Трск - индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, руб./кВт.час.

В силу пункта 6.21 договора окончательная оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период сентябрь 2021 года от 30.09.2021 № ЗБК00000493 стоимость услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя составила 18 048 806 руб. 00 коп. (л. д. 66).

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.09.2021 подписан ответчиком с разногласиями в объеме 3 840 кВт/ч на сумму 7 111 руб. 24 коп. согласно приложению к акту (л. д. 67).

В последующем платежными поручениями от 20.10.2021 № 22800 на сумму 18 041 694, 76 руб. и от 20.12.2021 № 27796 на сумму 7 111 руб. 24 коп. ответчиком произведена оплата.

В связи с просрочкой оплаты суммы 7 111,24 руб. на 61 день истцом рассчитана неустойка в сумме 283,63 руб. за период с 21.10.2021 по 20.12.2021, по следующей формуле: 7 111,24 руб. х 61х 1/130 х 8,5 %.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2021 № ЗБК00000558 за октябрь 2021 года на сумму 22 354 538,21 руб. заказчиком подписан с протоколом разногласий в объеме 18 791 кВт/ч на сумму 34 798, 84 руб. (л.д. 70-71).

Платежным поручением от 22.11.2021 № 025126 ответчиком оплачено 22 319 739,37 руб. (л.д. 73).

В последующем 15.03.2022 сторонами без разногласий подписан протокол урегулирования разногласий № 1 к акту от 31.10.2021 № ЗБК00000558 на сумму 22 354 538,21 руб.

Платежным поручением от 28.03.2022 № 5824 ПАО «Россети Сибирь» оплатило истцу 34 798,84 руб.

На сумму задолженности, оплаченной с просрочкой, истцом начислены пени за период с 23.11.2021 по 28.03.2022 на сумму 3 204,17 руб., по следующей формуле: 34 798,84 руб. х 126х 1/130 х 9,5 %.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2021 № ЗБК00000601 за ноябрь 2021 года на сумму 24 915 267,82 руб. заказчиком подписан с протоколом разногласий в объеме 92 696 кВт/ч на сумму 171662,61 руб. (л.д. 74-75).

Платежным поручением от 20.12.2021 № 27795 ответчиком оплачено 24 743605,21 руб. (л.д. 78).

В последующем 15.03.2022 сторонами без разногласий подписан протокол урегулирования разногласий № 1 к акту от 30.11.2021 № ЗБК00000601 на сумму 24 915 267,82 руб.

Платежным поручением от 28.03.2022 № 5825 ПАО «Россети Сибирь» оплатило истцу 171 662,61 руб.

На сумму задолженности, оплаченной с просрочкой, истцом начислены пени за период с 21.12.2021 по 28.03.2022 на сумму 12 419,13 руб., по следующей формуле: 171 662,61 руб. х 99 х 1/130 х 9,5 %.

Наличие задолженности по оплате неустойки явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив расчет заявленных требований, оценив доказательства в совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе нормы главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861). В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 21.10.2021 - 28.03.2022 в размере 15 906,93 руб.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3 (2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Истцом в расчете учтены даты фактических оплат долга ответчиком и действующим на этот момент ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги) оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.Указанные нормы о сроках оплаты услуг по передаче электрической энергии являются императивными (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № АКПИ17-706, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АПЛ17-499), а, следовательно, обязательными для сторон договора со дня их вступления в силу.

Истцом правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 26 Закона № 35-ФЗ ответчику начислена за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре, октябре и ноябре 2021 года, законная неустойка (пени) за период с 21.10.2021 по 28.03.2022 в размере 15 906,93 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ставки применены верно, периоды просрочки с учетом частичной оплаты и выходных дней указаны правильно.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) (статья 65 АПК РФ).

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом необоснованно начислена неустойка на разногласную сумму со дня, согласованного сторонами в пункте 6.21 договора. Пунктом 6.22 договора стороны согласовали, что обязанность заказчика по оплате ранее оспариваемого объема услуги, урегулированного сторонами, возникает одновременно с очередным окончательным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема. Таким образом, стороны по договору урегулировали, что обязательство по оплате возникает только после его урегулирования, а не с момента предъявления исполнителем акта и счета-фактуры.

Также пунктом 6.17 договора предусмотрено, что до момента разрешения спора в установленном законодательством порядке стороны в расчетах по договору принимают объемы переданной электроэнергии в размере согласованной сторонами величины. Исходя из смысла пунктов 6.15 и 6.16 договора, возникшие между сторонами разногласия по объему оказанной услуги, подлежат рассмотрению в досудебном порядке путем создания согласительной комиссии. Истец действия к урегулированию спора в досудебном порядке не принял, чем способствовал увеличению срока рассмотрения спора и увеличению срока для начисления неустойки. Учитывая названные обстоятельства, ответчик считает, что оснований для начисления неустойки не имеется.

Возражения ответчика судом отклоняются. Нормы, регулирующие обязательственные отношения, основываются на принципах возмездности и эквивалентности, недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Обязанность оплаты оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от урегулирования взаимных споров сторон договора, а обусловлена самим фактом оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ не следует, что в случае необоснованного возражения по объему оказанных услуг исполнитель (истец) лишается возможности требовать оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты долга.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Задолженность фактически сторонами урегулирована, оплачена ответчиком частично в ходе рассмотрения дела.

Аналогичные доводы ответчиком заявлены в рамках аналогичных дел № № А78-13860/2019, А78-14151/2019, А78-3503/2020 и они отклонены судами.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В возражениях на иск ответчик сослался на положения статьи 333 ГК РФ, однако ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлялись.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по размеру и праву, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачено 7 169 руб. государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Отказ от части требований о взыскании основного долга мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Иск подан в суд 21.01.2022 оплата основного долга произведена 28.03.2022.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 169 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2021 года в связи с полным погашением 28.03.2022 задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 21.04.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку за период с 21.10.2021 по 28.03.2022 в сумме 15 906 руб. 93 коп., 7 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн