Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А70-15216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15216/2022
г. Тюмень
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования Тюменская область в лице Департамента труда и занятости населения Тюменской области

к Государственному автономному учреждению Центр занятости населения Тюменской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «МастерПроф» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>)

о признании договора частично недействительным,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании служебного удостоверения от 01.07.2022,

от ответчиков:

от ГАУ Центр занятости населения Тюменской области: ФИО3 – на основании доверенности от 28.03.2022,

от ООО «Учебный центр «МастерПроф»: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец, прокурор) обратился в суд с заявлением в интересах публично-правового образования – Тюменская область в лице Департамента труда и занятости населения Тюменской области к государственному автономному учреждению Центр занятости населения Тюменской области (далее – ответчик, ГАУ ЦЗН ТО, учреждение) и к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «МастерПроф» (далее – ответчик, ООО «Учебный центр «МастерПроф») о признании недействительным пунктов 4.3, 4.4 договора № 128-ЕП, заключенного 01.06.2022 между ответчиками.

В ходе производства по делу прокурор уточнил исковые требования, просил признать недействительным пункт 4.4 договора № 128-ЕП, заключенного 01.06.2022 между ответчиками.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), пункт 14(3) постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» мотивированы заключением ответчиками договора с нарушением части 5,3 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в части увеличения в договоре срока на оплату услуг заказчиком с 7 рабочих дней, установленных законом, до 10 рабочих дней.

ГАУ ЦЗН ТО представил письменный отзыв на иск.

В обоснование возражений учреждение указало, что в целях устранения нарушений действующего законодательства ответчиками было заключено дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2022 к договору № 128-ЕП, котором изменено содержание пункта 4.4 договора. Дополнительным соглашением № 4 от 12.09.2022 стороны распространили действие дополнительного соглашения № 2 к правоотношениям сторон, возникшим с даты заключения договора до даты окончания его действия.

Кроме того, ответчик указал, что фактически услуги были оплачены в пределах семи дней, установленных законом, а также ссылается на то, что изменение в положение о закупках учреждения с учетом изменений законодательства было внесено Управлением Государственных закупок Тюменской области 19.05.2022, размещены в ЕИС 09.06.2022, в связи с чем, принять к сведению и использовать в работе информацию с учетом изменений положения о закупках на момент заключения договора от 01.06.2022 не представлялось возможным.

ООО «Учебный центр «МастерПроф» явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно сведениями с официального сайта Почты России заказное письмо № 62505273140632 с копией определения суда от 21.07.2022 о принятии искового заявления к производству, направленное в адрес ООО «Учебный центр «МастерПроф», вручено адресату 26.07.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО «Учебный центр «МастерПроф», надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.

Представитель прокуратуры Тюменской области в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГАУ ЦЗН ТО возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «Учебный центр «МастерПроф» и ГАУ ЦЗН ТО в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) заключен договор № 128-ЕП о профессиональном образовании и дополнительном профессиональном образовании безработных граждан (далее – договор). Срок оказания услуг по договору 20.12.2022.

Информационные сведения о договоре размещены заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ ЦЗН ТО данное учреждение является заказчиком и руководствуется Законом № 223-ФЗ.

Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 223-ФЗ внесены изменения в части сроков оплаты по заключенным договорам (вступил в силу 16.04.2022).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона статья 3 Федерального закона № 223-ФЗ дополнена частью 5.3 следующего содержания: «Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке».

В силу требований пункта 14 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 данного Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Указанные изменения в сроках оплаты выполненных работ при осуществлении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства вступили в силу 23.03.2022 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании пункта 4.4 договора окончательный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта и отчета.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и единого предпринимательства с 01.08.2016 является микропредприятием.

Поскольку оспариваемый пункт 4.4 договора № 128-ЕП от 01.06.2022 содержит условия, противоречащие законодательству, в части увеличения в договоре срока с 7 рабочих дней, установленных законом, до 10 рабочих дней, прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 223-ФЗ внесены изменения в части сроков оплаты по заключенным договорам (вступил в силу 16.04.2022).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона статья 3 Федерального закона № 223-ФЗ дополнена частью 5.3 следующего содержания: «Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке».

В силу требований пункта 14 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 данного Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документ о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора). Данные изменения в сроках оплаты выполненных работ при осуществлении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства вступили в силу 23.03.2022 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Прокуратурой Тюменской области в результате мониторинга сведений, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, было установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона, ответчиками включена в договор норма, явно противоречащая указанным положениям в части срока оплаты оказанных услуг.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Поскольку оспариваемое положение договора содержит условие, противоречащее законодательству, применение при заключении сделок на оказание услуг, содержащих условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов.

Увеличение в договоре срока с 7-и рабочих дней, установленных законом, до 10-ти рабочих дней могло привести к применению исполнителем мер ответственности к заказчику в виде взыскания неустойки, предусмотренной действующим гражданским законодательством, что, в свою очередь, могло привести к нарушению интересов бюджета Тюменской области.

Таким образом, совершение спорной сделки в соответствующей части повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 ГК РФ).

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части позиций договора на оказание услуг, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в Договор условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Довод ГАУ ЦЗН ТО о том, что фактически оплата произведена в пределах 7-и рабочих дней, установленных законом, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает наличие правовых оснований для признания спорного условия договора недействительным.

Ссылка ГАУ ЦЗН ТО на то, что изменения в положение о закупках учреждения с учетом изменений законодательства внесены Управлением Государственных закупок Тюменской области 19.05.2022, размещены в ЕИС 09.06.2022, в связи с чем, принять к сведению и использовать в работе информацию с учетом изменений положения о закупках на момент заключения договора от 01.06.2022 не представлялось возможным, является несостоятельной, поскольку при заключении договора учреждение обязано было проверить условия договора на соответствие действующему законодательству.

Доводы учреждения об устранении нарушений законодательства путем заключения дополнительных соглашений № 2 от 01.08.2022 и № 4 от 12.09.2022 к договору № 128-ЕП, котором изменено содержание пункта 4.4 договора с даты заключения, судом не принимаются, поскольку заключенные дополнительные соглашения не могут повлиять на правовую оценку пункта 4.4 договора как недействительной (ничтожной) сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момент ее совершения. Следовательно, условие пункта 4.4 договора не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента заключение контракта.

В силу статьи 180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным пункта 4.4 договора (в редакции до заключения дополнительных соглашений), в части установления сроков оплаты не влечет недействительность самого договора, а также применения последствий исполненного.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.4 договора от 01.06.2022 № 128-ЕП об организации профессионального обучения (дополнительного профессионального образования) безработных граждан, заключенного между автономным учреждением Центр занятости населения Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «Учебный центр «МастерПроф»

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.