Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А55-18536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года

Дело №

А55-18536/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"

Третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба в результате ДТП от 01.03.2019, произошедшего по адресу : г.Самара, <...> в размере 59 088 руб., в том числе: 21 600 руб. страхового возмещения, 25 448 руб. неустойки за период с 02.04.2019 по 29.07.2019, 12 000 руб. расходов на составление отчета оценщика - эксперта, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании ущерба в результате ДТП от 01.03.2019, произошедшего по адресу : г.Самара, <...> в размере 53 046 руб., в том числе: 21 600 руб. страхового возмещения, 19 446 руб. неустойки, 12 000 руб. расходов на составление отчета оценщика - эксперта, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.06. 2019 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Шехмаметьеву Е.В.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 59 088 руб., в том числе: 21 600 руб. страхового возмещения, 25 448 руб. неустойки за период с 02.04.2019 по 29.07.2019, 12 000 руб. расходов на составление отчета оценщика - эксперта, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 59 088 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года в 06 часа 15 мин. часов в городе г. Самара. <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем «Лала Приора» государственный регистрационный знак К91ОВК7З3 под управлением ФИО3.

Причиной ДТП явились действия ФИО3 который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. |

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ПСА» (страховой полис ХХХ № 0038079193).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ № 5010284166).

01.03.2019 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (требования) ДЦ-89/19 согласно которому ФИО2 уступает, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП от 1 марта 2019 предусмотренных действующим законодательством, причинённого в результате ДТП.

04.03.2019 года истец обратился в ООО «ПСА» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, а также с заявлением об отказе от ремонта на СТОА страховой компании.

01 апреля 2019 года ООО «ПСА», признав событие страховым, произвело ИП ФИО1 выплату страхового возмещения в размере: 104 500 руб.

23 апреля 2019 года ИП ФИО1 направил в страховую компанию уведомление о несогласии с размером страховой выплаты, в котором просил произвести доплату страхового возмещения.

Между тем, в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не доплатил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заключил договор с ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 07Ю/19 от 08.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 126 100 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 12 000 рублей.

17.05.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако претензия удовлетворена не была.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки а также о взыскании расходов на юридические услуги и на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользукоторого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Анализ представленного истцом экспертного заключения, составленного ИП ФИО4 № 07Ю/2019 от 08.04.2019, показал, что данное экспертное заключение противоречит требованиям законодательства, в том числе Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Так, согласно п. 11 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

07.03.2019 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и подписан истцом.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Так согласно п.13 Закона об ОСАГО если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы при организации повторной экспертизы эксперт -техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменной виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

Согласно п. 3.2.2 Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» в рамках несудебных экспертиз осмотр АМТС проводится в присутствии владельца (доверенного лица), и как правило, других заинтересованных лиц, которые извещаются владельцем или его представителем о месте и времени осмотра заблаговременно (как правило, не позднее 3 рабочих дней, если осмотр проводится по месту проживания заинтересованных лиц и не позднее 6-ти дней в случае проживания их в другом городе.

Однако доказательств уведомления ответчика об осмотре транспортного средства истцом не приложено. Следовательно при осмотре страховщик не присутствовал, что противоречит закону.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой и проведенная на основании обращения повторная экспертиза в данном случае не являются основаниями для взыскания суммы страхового возмещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения страховщика от проведения повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах представленное истцом экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу решения суда.

Иных доказательств в подтверждение заявленного иска истцом не представлено. По данной категории споров обязанность по доказыванию размера ущерба лежит на Истце.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В этой связи не имеется оснований для удовлетворения иска в остальной части - в части расходов по оплате экспертизы, оплате неустойки, а также отнесения на ответчика судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

В соответствии ч п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

Уточнение размера исковых требований принять. Ценой иска считать 59 088 руб., в том числе 21 600 руб. страхового возмещения, 25 448 руб. неустойки за период с 02.04.2019 по 29.07.2019, 12 000 руб. расходов на составление отчета оценщика – эксперта, а также

12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 242 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева