Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А66-18337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18337/2017
г. Тверь
01 октября 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровицыным С.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тотал интерактив интернейшнл», г. Тверь

к ответчику: OneStyle Trading AG, Швейцария

Третье лицо: Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, г. Москва

о взыскании 936 572,5 долларов США,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тотал интерактив интернейшнл», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.05.2015 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к G.I FachionPoint AG, Thalwil Швейцария о взыскании предварительной оплаты за недопоставку товаров в размере 903 198, 65 долларов США, договорной неустойки в размере 5 845, 13 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 528, 72 долларов США.

Определением суда от 02.10.2018 года проведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика по делу с G.I FachionPoint AG, Thalwil Швейцария на OneStyle Trading AG (адрес: Hertensteinstrasse, 51, 6004, Luzern, Швейцария).

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

В судебном заседнии представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 81 072, 80 долларов США.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 17.09.2019 года объявлен перерыв до 24.09.2019 года до 14 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва, 24.09.2019 года в 14 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 81 767, 39 долларов США.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тотал интерактив интернейшнл» (покупатель) и G.I FachionPoint AG, Thalwil Швейцария (продавец, правопредшественник ответчика) 22.06.2016 года заключен контракт № 014-RD1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает одежду, обувь, предметы кожгалантереи. На согласованную партию товара составляется спецификация, которая подписывается обеими сторонами. Встречное обязательство покупателя заключалось в оплате поставленного товара.

Согласно п. 2.1 контракта цены на товар устанавливаются в долларах США и понимаются как СРТ Москва, включая стоимость транспортировки, упаковки и маркировки.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что платежи по настоящему контракту производятся покупателем в долларах США, за каждую партию товара путем прямого банковского перевода на счет продавца либо письменному распоряжению продавца в адрес третьих лиц. Оплата за каждую партию товара производится в течение 5 календарных дней с даты счета фактуры (коммерческого инвойса) продавца.

В соответствии с п. 10.1 контракта в случае задержки поставки партии товара по настоящему контракту, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости задержанной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы контракта.

Дополнительным соглашением от 13.04.2017 года стороны согласовали подсудность рассмотрения споров на Арбитражный суд Тверской области.

Взаимоотношения сторон, не отраженные настоящим контрактом, регулируются действующим законодательством РФ (п. 11.8 контракта).

В период с 22.06.2016 года по 15.09.2016 года истец произвел ответчику предоплату за поставляемый товар в размере 914 438, 14 долларов США. G.I FachionPoint AG, Thalwil возвратило покупателю 11 239, 49 долларов США.

Однако поставка товара так и не была произведена на сумму 903 198, 65 долларов США.

В июне 2017 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить полученные в качестве предоплаты за непоставленный товар денежные средства. Также истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 014-RD1 от 22.06.2016 года в связи с нарушением своих обязательств по поставке товара продавцом.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Между сторонами был заключен контракт № 014-RD1 от 22.06.2016 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец документально подтвердил исполнение своих обязательств по оплате товара платёжными документами (т. 1, л.д. 43-121), на сумму 914 438,14 долларов США.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче оплаченного товара, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта № 014-RD1 от 22.06.2016 года и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Данные нормы законодательства подлежат применению в отношении требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа истца от контракта № 014-RD1 от 22.06.2016 года и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания покупателем суммы предоплаты.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу внесенной предоплаты, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 903 198, 65 долларов США неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.1 контракта в случае задержки поставки партии товара по настоящему контракту, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости задержанной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы контракта.

Истец в соответствии с условиями контракта начислил 5 845,13 долларов США неустойки за период с 01.06.2017 года по 28.06.2017 года (момент расторжения контракта № 014-RD1 от 22.06.2016 года). Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 5 845,13 долларов США договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 81 767, 39 долларов США в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года по 24.09.2019 года подлежит удовлетворению. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Размер взыскиваемых процентов не превышает размера процентов определяемого судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы иска.

Взыскать с OneStyle Trading AG (адрес: Hertensteinstrasse, 51, 6004, Luzern, Швейцария) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тотал интерактив интернейшнл», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>): 903 198, 65 долларов США, 5 845, 13 долларов США договорной неустойки, 81 767, 39 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина