Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-288123/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288123/23-29-3284
город Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения 07.02.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 14.02.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОЛИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств размере 52 425 руб., в том числе долга в размере 45 000 руб., пени в размере 7 425 руб., пени с 29.11.23г. по день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 2 097 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОЛИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств размере 52 425 руб., в том числе долга в размере 45 000 руб., пени в размере 7 425 руб., пени с 29.11.23г. по день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 2 097 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ИТЭК» (Исполнитель), на основании заключенного между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 70 от 26.09.2022 и заявки № 3405 от 16.05.2023 года, были оказаны транспортные услуги для ООО «ЛОГОЛИТ» (Заказчик) на общую сумму 45 000 рублей.

Услуги по перевозке грузов были оказаны ООО «ИТЭК» в полном объеме, вверенные в перевозку грузы были переданы грузополучателям, о чем свидетельствуют подписи в товарно-транспортных накладных № МБ0054551/2 от 18.05.2023г., № МБ0054552/2 от 18.05.2023г., № МБ0054553/2 от 18.05.2023г., № МБ0054554/2 от 18.05.2023г., № МБ0054555/2 от 18.05.2023г., №МБ0054556/2 от 18.05.2023г., № МБ0054557/2 от 18.05.2023г., № МБ0054558/2 от 18.05.2023г., МБ0054559/2 от 18.05.2023г., № МБ0054563/2 от 18.05.2023г. и транспортных накладных № МБ0054563/2 от 18.05.2023г. и № МБ0054559/2 от 18.05.2023г.

Согласно п. 5.2. заключенного между сторонами договора оплата за перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и ТТН, счетов и актов выполненных работ Исполнителя, по истечению 15 (пятнадцати) банковских дней после получения их Заказчиком, если условия окончательного расчета не оговорены в заявке.

Согласно раздела «Условия и формы оплаты» заключенной сторонами заявки № 3405 от 16.05.2023г. оплата услуг Исполнителя производится безналичным расчетом по оригиналам документов на 15 банковский день. Платежным днем является каждая пятница, т.н. если день оплаты выпадает на период с понедельника по четверг.

ООО «ИТЭК» направило в адрес заказчика все необходимые документы, и данные документы были получены ООО «ЛОГОЛИТ» 26 мая 2023 года.

Таким образом, с учетом положений заключенной сторонами заявки оплата услуг Исполнителя должна была быть осуществлена Заказчиком 16 июня 2023 года

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ООО «ЛОГОЛИТ» не произвело оплату оказанных услуг, от подписания УПД № 614 от 18.05.2023 года уклонилось.

Таким образом, по состоянию на 28.10.2023 года сумма основного долга ООО «ЛОГОЛИТ» перед ООО «ИТЭК» составляет 45 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с действующим гражданским законодательством стороны договорных отношений должны прилагать максимальные усилия для выполнения условий заключенного договора.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положениями п. 5.4. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 70 от 26.09.2022 предусмотрено, что при задержке оплаты сверх сроков, оговоренных заявкой и договором, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2023 года размер пени, подлежащих оплате Исполнителю за допущенную Заказчиком просрочку оплаты оказанных услуг, составляет 7 425 рублей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, размера ставки, по которой начислена неустойка, а также условиям п.5.4 договора, полагает, что размер пени заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 29.11.2023 г. по дату фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлено 15 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор на оказание юридических услуг №04-10/23 от 26.10.2023г., платежное поручение №2480 от 30.11.2023г.).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОЛИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 45 000 (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 7 425 (Семь тысяч четыреста двадцать пять рублей 00 копеек), неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 29.11.2023 г. по дату фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также сумму госпошлины в размере 2 097 (Две тысячи девяносто семь рублей 00 копеек), сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева