Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А45-22890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22890/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация" (ОГРН 1085475001160), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1105471000051) с. Северное, НСО

о взыскании задолженности в сумме 15 106 522,17 руб., неустойки в сумме 507 007,40 руб.

третьи лица: 1) администрация Кыштовского района Новосибирской области (ОГРН <***>), 2) Министерство Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН <***>), 3) Департамент по тарифам Новосибирской области (ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация" (далее – истец, ООО "НТК") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее – ответчик, ООО "УК "Союз") задолженности по договору поставки №NTK-Y1-16/3-01-2023 от 16.06.2023 в сумме 15 106 522,17 руб., неустойки в сумме 507 007,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) администрация Кыштовского района Новосибирской области (далее – третье лицо 1); 2) Министерство Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – третье лицо 2); 3) Департамент по тарифам Новосибирской области (далее – третье лицо 3).

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № NTK-У1-16/3-01-2023 от 16.06.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки, а также о расторжении контракта.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск факт наличия задолженности не оспаривает.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № NTK-У1-16/3-01-2023 от 16.06.2023 в редакции протокола согласования цены, дополнительных соглашений (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальным передаточным документам за период с 23.06.2023 года по 26.04.2024 в количестве 16 штук на общую сумму 31 049 040 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата за поставленный по договору уголь осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств поставщика в соответствии с графиком расчетов, согласованного с поставщиком (приложение № 3).

В соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору) ответчик обязался оплатить товара путем внесения денежных средств помесячно начиная с 30.09.2023 до полной оплаты товара в срок до 31.07.2024.

Ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 15 106 522, 17 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 15 106 522, 17 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 5.1 контракта о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 31.09.2023 по 12.08.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 507 007, 40 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 507 007,40 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 73715 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. В связи с увеличением заявленных требований взыскать в доход федерального бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 27353 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 15 106 522, 17 руб., неустойку в сумме 507 007, 40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73715 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27353 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров