Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А59-6400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6400/2020
г. Южно-Сахалинск
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 15.02.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Сахалинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 56/8-2012 от 01.08.2012 и неустойки,

при участии:

от истца: директора общества ФИО2 (паспорт);

в отсутствии представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сахалинстрой» (далее – истец, ЗАО «Сахалинстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011» (далее – ответчик, ООО «Горизонт 2011») о взыскании задолженности по договору № 56/8-2012 от 01.08.2012 в размере 1 008 835 рублей 39 копеек и неустойки в размере 389 337 рублей 40 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное заседание первой инстанции и рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен в силу статей 121-123 АПК РФ.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копия судебного определения от 23.12.2020, направленная ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращена органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом из материалов дела установлено, что 01.08.2012 между ЗАО «Сахалинстрой» (Исполнитель) и ООО «Горизонт 2011» (Заказчик) заключен договор № 56/8-2012 на техническое содержание и хозяйственное обслуживание производственных помещений в нежилом административном здании по ул. Карла Маркса, 20 в г. Южно-Сахалинске (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, его предметом является оказание услуг по техническому содержанию, хозяйственному обслуживанию производственных помещений, расположенных в цокольном этаже нежилого административного здания по ул. Карла Маркса, 20 города Южно-Сахалинска (в осях 1- 7), в котором «Заказчик» на правах собственности имеет 249,3 квадратных метров площади.

По условиям пункта 2.1 договора, Заказчик производит расчеты с «Исполнителем» по затратам на содержание 249,3 кв. метров площади (в осях 1-7), по договорной цене.

В силу пункта 2.2 договора, договорная цена за оказываемые услуги по техническому содержанию и хозяйственному обслуживанию составляет 170000,0 (сто семьдесят тысяч) рублей в месяц. НДС не применяется. Состав договорной цены определяется «Исполнителем» самостоятельно исходя из цен и тарифов на коммунальные услуги, расходы «Исполнителя», действующих на период заключения договора.

Арендная плата за размещение рекламной вывески устанавливается в размере 17000(семнадцати тысяч) рублей в месяц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги по техническому содержанию и обслуживанию производится ежемесячно авансом по выставленным счетам до 20 (двадцатого) числа текущего месяца. По окончанию отчетного месяца до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услуг.

На основании пункта 2.4 договора, за просрочку перечисления платы за оказываемые услуги начисляется пеня в размере 0,1% от суммы месячной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что его действие устанавливается на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору № 56/8-2012 от 01.08.2012 на техническое содержание и хозяйственное обслуживание производственных помещений в нежилом административном здании по ул. Карла Маркса, 20 в г. Южно-Сахалинске от 31.12.2013 стороны решили:

пункт 2.2., раздел 2. «Цена и порядок расчетов» с 01.01.2014 года, изложить в следующей редакции: «Договорная цена за оказываемые услуги по техническому содержанию и хозяйственному обслуживанию составляет 148 000, 0 (сто сорок восемь тысяч) рублей в месяц. НДС не применяется.

Арендная плата за размещение рекламной вывески устанавливается в размере 17 000,0 (семнадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не применяется;

пункт 2.3 изложить в следующей редакции: «Оплата за оказываемые услуги по техническому содержанию и обслуживанию производится ежемесячно в виде 100% предоплаты до 5 (пятого) числа текущего месяца».

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору № 56/8-2012 от 01.08.2012 на техническое содержание и хозяйственное обслуживание производственных помещений в нежилом административном здании по ул. Карла Маркса, 20 в г. Южно-Сахалинске от 01.03.2018 стороны решили:

пункт 2.2. изложить в следующей редакции: «Договорная цена за оказываемые услуги по техническому содержанию» и хозяйственному обслуживанию составляет 138 000,0 (сто тридцать восемь тысяч) рублей в месяц. НДС не применяется;

настоящее дополнительное соглашение № 4 действует с 01 марта 2018 года, составлено в 3-х экземплярах, и имеет юридическую силу для каждой из сторон.

Истцом услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний и возражений актами № 218 от 30.06.2020 на 138 000 рублей, № 179 от 31.05.2020 на 138 000 рублей, № 137 от 30.04.2020 на 138 000 рублей, № 99 от 31.03.2020 на 138 000 рублей, № 78 от 29.02.2020 на 209 835,39 рублей, № 10 от 31.01.2020 на 138 000 рублей, № 481 от 31.12.2018 на 138 000 рублей.

Между сторонами без замечаний и возражений также пописан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по ноябрь 2019 года, а также за период с 01.01.2020 по 13.07.2020, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом составляет 1 008 835 рублей 39 копеек.

Ввиду того, что ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, истец 05.11.2020 письмом исх. № 31 обратился к ООО «Горизонт 2011» с претензией, в которой потребовал выплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 008 835 рублей.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами об обязательствах и нормами главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными в дело актами № 218, № 179, № 137, № 99, № 78, № 10, № 481, а также актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик возражений относительно спорной задолженности не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 008 835 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 389 337 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку за период просрочки уплаты долга.

Как указывалось ранее, пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2013 установлено, что оплата за оказываемые услуги по техническому содержанию и обслуживанию производится ежемесячно в виде 100% предоплаты до 5 (пятого) числа текущего месяца.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку перечисления платы за оказываемые услуги начисляется пеня в размере 0,1% от суммы месячной платы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки по договору представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан не верным, в части правильности определения истцом количества дней просрочки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 №3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится не нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В остальной части расчет неустойки является арифметически верным.

На основании изложенного, с учетом корректировки судом периода начисления неустойки за октябрь 2019 года (вместо 06.10.2019 с 08.10.2019) и январь 2020 года (вместо 06.01.2020 с 10.01.2020) суд признает обоснованной неустойку в размере 388 727 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 970 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Сахалинстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011» в пользу закрытого акционерного общества «Сахалинстрой» задолженность по оплате за оказываемые услуги в размере 1 008 835 рублей 39 копеек, неустойку в размере 388 727 рублей 40 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 970 рублей, всего взыскать 1 424 532 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников