Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А28-8284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8284/2022
г. Киров
15 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127562, Россия, Москва, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, р-н. Оричевский, п. Колос)

о взыскании 525 974 рублей 36 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (далее – истец, общество, ООО «Компания Баграм-345») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (далее – ответчик, ООО «Санаторий «Колос) о взыскании 495 300 рублей 00 копеек задолженности по договорам поставки от 25.04.2022 № 74/П-22, от 26.04.2022 № 76/П-22, от 27.04.2022 № 76/п-22, от 28.04.2022 № 78/П-22, от 29.04.2022 № 79/П-22, пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.05.2022 по 23.06.2022 в сумме 30 674 рублей 36 копеек.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором ООО «Санаторий «Колос» со ссылкой на статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за заявленный период удовлетворению не подлежит. Ходатайствует о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. По общему правилу срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит (часть 2).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства только в случаях, установленных данной нормой, в частности если:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что в случае выявления обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства; названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку доказательств того, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия не имеется, в установленные судом сроки стороны представили доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, сведения о дополнительных обстоятельствах дела и обоснование невозможности их изучения в порядке упрощенного производства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении вышеназванного ходатайства ответчика.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2022 получено ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.09.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

08.09.2022 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 74/П-22 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки ДПК (фракция 50-300) в ориентировочном объеме 12,7 тонн до склада покупателя, расположенного в п/о Нижнеивкино, санаторий «Колос», а покупатель принять и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок поставки – апрель 2022 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 7800,00 рублей за тонну, в том числе НДС.

Покупатель производит оплату товара на расчетный счет поставщика путем внесения денежных средств в кассу, либо иным не запрещенным законодательством способом в течение 15 дней по факту поставки товара (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,15% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки истец на основании УПД от 25.04.2022 № 559 поставил в адрес ответчика товар на сумму 99 060 рублей 00 копеек.

26.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 75/П-22 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки ДПК (фракция 50-300) в ориентировочном объеме 12,7 тонн до склада покупателя, расположенного в п/о Нижнеивкино, санаторий «Колос», а покупатель принять и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок поставки – апрель 2022 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 7800,00 рублей за тонну, в том числе НДС.

Покупатель производит оплату товара на расчетный счет поставщика путем внесения денежных средств в кассу, либо иным не запрещенным законодательством способом в течение 15 дней по факту поставки товара (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,15% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки истец на основании УПД от 26.04.2022 № 676 поставил в адрес ответчика товар на сумму 99 060 рублей 00 копеек.

27.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 76/П-22 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки ДПК (фракция 50-300) в ориентировочном объеме 12,7 тонн до склада покупателя, расположенного в п/о Нижнеивкино, санаторий «Колос», а покупатель принять и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок поставки – апрель 2022 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 7800,00 рублей за тонну, в том числе НДС.

Покупатель производит оплату товара на расчетный счет поставщика путем внесения денежных средств в кассу, либо иным не запрещенным законодательством способом в течение 15 дней по факту поставки товара (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,15% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки истец на основании УПД от 26.04.2022 № 699 поставил в адрес ответчика товар на сумму 55 848 рублей 00 копеек, на основании УПД от 27.04.2022 № 687 поставил в адрес ответчика товар на сумму 43 212 рублей 00 копеек.

28.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 78/П-22 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки ДПК (фракция 50-300) в ориентировочном объеме 12,7 тонн до склада покупателя, расположенного в п/о Нижнеивкино, санаторий «Колос», а покупатель принять и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок поставки – апрель 2022 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 7800,00 рублей за тонну, в том числе НДС.

Покупатель производит оплату товара на расчетный счет поставщика путем внесения денежных средств в кассу, либо иным не запрещенным законодательством способом в течение 15 дней по факту поставки товара (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,15% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки истец на основании УПД от 28.04.2022 № 709 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 99 060 рублей 00 копеек.

29.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 79/П-22 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки ДПК (фракция 50-300) в ориентировочном объеме 12,7 тонн до склада покупателя, расположенного в п/о Нижнеивкино, санаторий «Колос», а покупатель принять и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок поставки – апрель 2022 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 7800,00 рублей за тонну, в том числе НДС.

Покупатель производит оплату товара на расчетный счет поставщика путем внесения денежных средств в кассу, либо иным не запрещенным законодательством способом в течение 15 дней по факту поставки товара (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,15% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки истец на основании УПД от 29.04.2022 № 710 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 99 060 рублей 00 копеек.

Всего поставлено товара на общую сумму 495 300 рублей 00 копеек.

Оплата полученного товара ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не произведена.

Поскольку полученный товар по договору поставки ответчиком не оплачен объеме, истец потребовал от ответчика на основании пункта 4.3 договоров поставки уплатить пени в сумме 30 674 рублей 36 копеек за период с 12.05.2022 по 23.06.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления претензии от 18.05.2022. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки в адрес ответчика товара по УПД от 25.04.2022 № 559, от 26.04.2022 № 676, от 27.04.2022 № 687, от 28.04.2022 № 699, от 28.04.2022 № 709, от 29.04.2022 № 710 на общую сумму 495 300 рублей 00 копеек и неоплаты ответчиком поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договорами, УПД.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 495 300 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истцом на основании пункта 4.3 договоров поставки начислены пени за период с 12.05.2022 по 23.06.2022 в сумме 30 674 рублей 36 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору поставки товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за нарушение сроков внесения платы не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, начисленные за период с 12.05.2022 по 23.06.2022 в сумме 30 674 рублей 36 копеек, следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд полагает, что государственная пошлина по делу в сумме 12731 рублей 05 копеек должна быть взыскана с ООО «Санаторий «Колос» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, р-н. Оричевский, п. Колос) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127562, Россия, Москва, <...>) задолженность по договорам поставки от 25.04.2022 № 74/П-22, от 26.04.2022 № 76/П-22, от 27.04.2022 № 76/п-22, от 28.04.2022 № 78/П-22, от 29.04.2022 № 79/П-22 в сумме 495300 (четыреста девяносто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, р-н. Оричевский, п. Колос) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12731 (двенадцать тысяч семьсот тридцать один) рублей 05 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Ю. Шмырин