Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А19-300/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-300/2016

28.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660049, <...>)

к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, Иркутская область, город Ангарск),

третье лицо: Администрация Ангарского городского округа (ИНН 3801093740, адрес: 665830, г. Ангарск, пл. Ленина),

о признании права собственности на земельные участки,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»

о взыскании 606 803 рублей 19 копеек;

при участии в судебном заседании:

от АО «В-Сибпромтранс»: ФИО1, по доверенности от 31.12.2016 № 733,

от АО «АНХК»: ФИО2, по доверенности № 501/14 от 01.10.2014;

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - АО «В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – АО «АНХК»), при участии в деле Администрации Ангарского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с исковым заявлением о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:041203:706, 38:26:041203:719.

АО «АНХК» заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в размере арендной платы за период с 01.06.2015 по 01.07.2016 в сумме 288 962 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 455 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 по делу № А19-300/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом (уведомление № 66402516985127 - л.д. 133 том 4).

В судебном заседании АО «АНХК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просит взыскать с АО «В-Сибпромтранс» 562 978 рублей 70 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2015 по 31.05.2017; 43 824 рубля 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2017.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

АО «АНХК» требования по встречному иску с учетом уточнений поддержало, ссылаясь на отсутствие у истца законных оснований пользования земельными участками, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Представитель АО «В-Сибпромтранс» встречные исковые требования не оспаривал, представил контррасчет суммы предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения (сбережения), полагая, что расчет данной суммы должен производится исходя из ставки земельного налога, действовавшей в соответствующий период в Ангарском муниципальном образовании, и кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 27.10.2017 (пункт 3 определения).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав сторон, суд установил следующее.

Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения в части первоначального иска как постановлением апелляционного суда, так и постановлением кассационной инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены, в части встречных требований - постановлением суда кассационной инстанции названное решение суда отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

АО «В-Сибпромтранс» на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание с кадастровым номером 38:32:000000:00:5417/02, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041203:706, принадлежащем АО «АНХК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 38-АД 720990.

- нежилое здание с кадастровым номером 38:32:000000:00:3955, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041203:719, принадлежащем АО «АНХК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 38-АД 721000.

Отсутствие законных оснований для пользования АО «В-Сибпромтранс» спорными земельными участками послужило основанием для заявления АО «АНХК» встречного иска о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения (сбережения) возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований АО «АНХК» и указанных норм материального права, в силу требования части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

АО «АНХК» в обоснование неосновательного обогащения (сбережения) на стороне АО «В-Сибпромтранс» ссылается на наличие объектов недвижимости, принадлежащих АО «В-Сибпромтранс» на праве собственности на земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:041203:706, 38:26:041203:719.

Факт пользования земельными участками в заявленный период по существу АО «В-Сибпромтранс» не оспаривается и подтверждается имеющими в материалах дела сведениями из ЕГРП о регистрации права собственности истца на объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами 38:32:000000:00:5417/02, 38:32:000000:00:3955.

Земельное законодательство основывается на ряде принципов, установленных статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Одним из базовых принципов назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что действительно АО «В-Сибпромтранс» сберегло за счет АО «АНХК», имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик определил размер неосновательного обогащения (сбережения) в размере арендной платы, которая складывается из кадастровой стоимости земельных участков и ставки налога на землю в % от кадастровой стоимости (1,2 % - 2015 год, 1,5 % – 2016, 2017 годы), за исключением налога на добавленную стоимость, установленной в проекте договора направленного АО «В-Сибпромтранс», которая составляет за оба земельных участка в месяц за 2015 год - 23 515 рублей 55 копеек (без НДС - 19 928 рублей 43 копейки), за 2016, 2017 годы в сумме 29 394 рубля 47 копеек (без НДС - 24 910 рублей 57 копеек).

Таким образом, размер неосновательного обогащения (сбережения) за спорный период с 01.06.2015 по 31.05.2017 определен ответчиком исходя из размера арендой платы без налога на добавленную стоимость и составляет 562 978 рублей 70 копеек, из которых: 139 499 рублей 01 копейка (7 месяцев пользования в 2015 году), 298 926 рублей 84 копейки (12 месяцев пользования в 2016 году), 124 552 рубля 85 копеек (5 месяцев пользования в 2017 году).

Суд полагает, что размер неосновательного обогащения (сбережения) должен исчисляться исходя из подлежащего уплате размера земельного налога.

Пункт 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли называет земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендную плату.

Из смысла названной нормы права следует, что использование земли не собственником, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно оплачиваться в соответствии с условиями договоров аренды, заключенных с собственниками либо иными титульными владельцами земельных участков, в иных случаях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Таким образом, поскольку в спорный период, за который заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) АО «В-Сибпромтранс» признан имеющим право на получение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041203:706, 38:26:041203:719, что им реализовано подачей первоначально иска к ответчику, основания для определения стоимости пользования по ставкам рыночной арендной платы отсутствуют, поскольку в силу указанных норм собственник земли обязан оплачивать земельный налог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения (сбережения) подлежит определению в пределах размера земельного налога, подлежащего оплате АО «АНХК».

АО «АНХК» в материалы дела представлены расчеты арендной платы, содержащие сведения о земельном налоге, подлежащем оплате со спорных земельных участков.

АО «В-Сибпромтранс» факт добросовестного исполнения АО «АНХК» обязанности по уплате земельного налога в заявленном периоде не оспаривает.

Согласно представленным в материалы дела расчету и контррасчету, земельный налог по спорным земельным участкам за 2015 год составляет 127 883 рубля 12 копеек в год, в сумме 10 656 рублей 92 копейки в месяц, исходя из ставки налога – 1,2 %, утвержденного Решением Думы г. Ангарска от 30.10.2006 № 123-19гД "О земельном налоге"; за 2016, 2017 год составляет 226 459 рублей 72 копейки (12 месяцев - 2016 год, 5 месяцев – 2017 год), в сумме 13 321 рубль 15 копеек в месяц, исходя из ставки налога 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, утвержденной Решением Думы Ангарского городского округа от 30.09.2015 № 87-07/01рД "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов".

Таким образом, за спорный период является обоснованным взыскание неосновательного обогащения (сбережения) за 7 месяцев пользования в 2015 году - 74 598 рублей 49 копеек, за 12 месяцев пользования в 2016 году - 159 853 рубля 92 копейки, за 5 месяцев пользования в 2017 году – 66 605 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного АО «АНХК» требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 301 058 рублей 23 копейки, в остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции после 1 июня 2015 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

АО «АНХК» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с первого дня каждого месяца.

Представленный ответчиком расчет процентов судом проверен и является неверным.

С учетом признания судом частично обоснованной суммы неосновательного обогащения (сбережения) и сроков уплаты земельного налога, установленных на территории Ангарского городского округа, правомерными и обоснованными являются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 128 рублей 99 копеек за период с 01.07.2015 по 31.05.2017.

Согласно пункту 5.1 Решения Думы г. Ангарска от 30.10.2006 № 123-19гД "О земельном налоге" налогоплательщики, самостоятельно исчисляющие земельный налог, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3.1 Решения Думы Ангарского городского округа от 30.09.2015 № 87-07/01рД "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов" налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно и уплачивают налог (авансовые платежи) в следующие сроки:

- по итогам отчетных периодов уплата авансовых платежей осуществляется не позднее 20 апреля (за первый квартал), не позднее 20 июля (за второй квартал), не позднее 20 октября (за третий квартал) текущего налогового периода;

- по итогам налогового периода сумма налога подлежит уплате не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом сроков уплаты земельного налога за соответствующий период, то есть: за 2015 год - с 01.07.2015 и с 01.10.2015 соответственно; за 2016, 2017 годы – с 21.04.2016, 21.07.2016, 21.10.2016, 21.02.2017, 21.04.2017.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение (сбережение) на стороне АО «В-Сибпромтранс» за счет АО «АНХК», доказательства выплаты которого в материалах дела отсутствуют, с АО «В-Сибпромтранс» в пользу АО «АНХК» подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 128 рублей 99 копеек за период с 01.07.2015 по 31.05.2017, требование о взыскании процентов в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «АНХК» при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 9 168 рублей, с суммы уточненных требований подлежит уплате федеральный бюджет государственная пошлина в размере 15 136 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований по встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании принципа пропорциональности размеру удовлетворённых исковых требований, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 061 рубля 56 копеек подлежат взысканию с АО «В-Сибпромтранс» в пользу АО «АНХК»; с учётом принятого судом уточнения по размеру исковых требований по встречному иску недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в оставшейся сумме 5 968 рублей с АО «АНХК» в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Из материалов дела следует, что АО «АНХК» понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 06.03.2017, представлены: платежное поручение № 122798 от 23.03.2017 на сумму 3 000 рублей (уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом) и платежное поручение № 131578 от 27.07.2017 на сумму 3 000 рублей (уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отнести расходы АО «АНХК», связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей на АО «В-Сибпромтранс».

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

встречный иск акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 058 рублей 23 копейки - неосновательного обогащения (сбережения); 22 128 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; 14 061 рубль 56 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В оставшейся части заявленные требования по встречному иску оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов